СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N 22-2372

г. Якутск 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей: Кононова К.К., Потапова В.Л.

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Тарского В.Г., представившего удостоверение № и ордер

№ в интересах представителя потерпевшего С.,

при секретаре Жирковой Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Павлова П.Е. на постановление Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова П.Е. об отводе

судьи и о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе из

трёх судей было отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Тарского В.Г., просившего отказать в кассационной жалобе адвоката Павлова П.Е., с оставлением постановления суда без изменения, а также мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

На предварительном слушании защитник обвиняемого  - адвокат Павлов П.Е. заявил отвод судье Егоровой А.М. мотивируя тем, что по данному уголовному делу потерпевшей является В., в отношении которой в районной газете Горный районный суд выразил соболезнование по поводу гибели её мужа, где о ней говорится как о коллеге.

Кроме этого, адвокат Павлов П.Е. ходатайствовал о рассмотрении данного дела коллегией из трёх судей и об изменении территориальной подсудности из-за отсутствия трёх судей в данном районе, считая, что ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняют Н., относится к категории тяжких преступлений.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе, адвокат Павлов П.Е., полагая, что преступление, в совершении которого обвиняют его подзащитный Н., является тяжким, поэтому дело должно быть рассмотрено коллегиально, в составе из трёх судей, а также в связи с тем, что потерпевшая В., в то время помощник мирового судьи судебного участка №12 Горного района Республики Саха (Якутия), является коллегой судей Горного районного суда РС (Я), просит отменить постановление и принять решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Н.

В своих возражениях на кассационную жалобу, и.о. прокурора Хамаров В.В., представитель потерпевшего В., адвокат Петрова В.Е. указывая о том, что судом не нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, просит кассационную жалобу адвоката Павлова П.Е. оставить без удовлетворения, а постановление Горного районного суда РС (Я) от 5 августа 2010 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что нет оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

А данное уголовное дело по обвинению Н. было назначено уже для рассмотрения по существу.

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, которые, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, как неосторожные преступления, относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Поэтому, согласно п.1 ч.2 ст.30 УПК РФ, такие категории дел рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично.

Опубликование в районной газете соболезнования в отношении гр. В., в то время помощника мирового судьи судебного участка №12 Горного района Республики Саха (Якутия), от имени коллектива районного суда не может служить основанием для отвода конкретного судьи, так как данное опубликование никак не может являться доказательством о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе данного уголовного дела.

Тем более, как видно из страниц районной газеты «Улэ кууьэ» от 5 сентября 2010 года, в этом же некрологе имеются соболезнования не только работников суда, но и прокуратуры, службы судебных приставов и адвокатуры.

Исходя из этих обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно и законно отказал в ходатайстве адвоката Павлова П.Е.

А доводы адвоката Павлова П.Е., указанные им в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова П.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова П.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка