• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 22-1805
 

г.Якутск 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Смирникова Г.Ф.,

судей Иванова Р.В., Захаровой М.Е.,

при секретаре Бережнове Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Дубровиной О.П. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года, которым в отношении

Л., _______ года рождения, уроженки ..........

удовлетворено частично заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу реабилитированной Л. ******** рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление представителя Министерства финансов РФ по доверенности Томской Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования СЧ по РОПД при МВД РС(Я) Л. обвинялась в совершении преступлений (28 эпизодов), предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ. По окончании предварительного следствия дело направлено в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 18 апреля 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, указанное постановление вступило в законную силу и не отменено.

Постановлением суда от 07 февраля 2012 года уголовное преследование по 23 эпизодам обвинения также было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ней было признано право на частичную реабилитацию, данное постановление вступило в законную силу и не отменено.

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и осуждена к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В настоящее время приговор суда вступил в законную силу.

Л. обратилась в суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2012 года ходатайство реабилитированной Л. удовлетворено частично.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Министерства финансов РФ по доверенности Дубровина О.П. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Судом при вынесении постановления не принято во внимание, возражение представителя Министерства финансов РФ, а именно то, что адвокат и заявитель выехали в г. Якутск раньше требуемого, таким образом, считает у суда не было оснований взыскивать расходы на проживание в гостинице в размере ******** рублей и ******** рублей. Также не принято во внимание позиция Конституционного Суда РФ (определение от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О). Полагает, что нет оснований утверждать, что в случае обвинения Л. только в тех преступлениях, за совершение которых в отношении ее был вынесен обвинительный приговор, она не понесла бы указанные расходы на оплату услуг адвоката в размере ******** и расходы связанные с участием в суде кассационной инстанции в размере ******** рублей.

На кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ имеется возражение представителя реабилитированного лица адвоката Гриценко Н.Н., где она просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Л. был причинен имущественный вред, которые находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями органа предварительного следствия и в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ, подлежит возмещению государством.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он фактически лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.

Для подтверждения размеров расходов, понесенных Л. за оказание ей юридической помощи, транспортных расходов и проживания в гостинице ею предоставлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанции и билеты, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Согласно требований ст. 135 ч. 1 п. 5 УПК РФ, вышеуказанные расходы относятся к иным, в связи с чем, они взысканы судом первой инстанции.

При таких данных вывод суда об удовлетворении заявления Л. судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

При рассмотрении заявления Л. о возмещении вреда в порядке реабилитации нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года в отношении Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Смирников

Судьи: Р.В. Иванов

М.Е. Захарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1805
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте