СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-368

г. Якутск. 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Винокурова Е.М.

судей - Коркина М.И. и Потапова В.Л.

при секретаре Андросовой А.А.

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.

адвоката Габышева Г.Г., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 февраля 2012 года,

адвоката Павлова П.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 февраля 2012 года,

представителя Сантаевой Ю.С.

обвиняемого Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Габышева Г.Г. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 года, которым

жалоба адвоката Габышева Г.Г. в интересах обвиняемого Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Горохова И.А. от 19 декабря 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого Т.,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, выступление адвокатов Габышева Г.Г., Павлова П.В., представителя Сантевой Ю.С., пояснение обвиняемого Т., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Габышев Г.Г. в интересах обвиняемого Т. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Горохова И.А. от 19 декабря 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого Т. по уголовному делу № ..., мотивируя тем, что следователем нарушены ст.ст. 50, 51, 47, 171, 172 УПК РФ, а именно не обеспечил участие защитника по соглашению, в постановлении не указана виновность лица в совершении преступления, мотив, не полно раскрыто событие преступления, а также обстоятельства характеризующие обвиняемого.

Постановлением судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

Суд своё решение мотивировал тем, что следователем соблюдены требования норм УПК РФ.

Адвокат Габышев Г.Г. в кассационной жалобе указывает, что органами предварительного расследования при предъявлении 19 декабря 2011 года обвинения грубо нарушено конституционное право на защиту Т., не уведомлен адвокат, не разъяснены положения ст. 50 УПК РФ, в материалах дела нет ни одной отметки. Органами предварительного расследования адвокат не уведомлен. Обвиняемый Т. находится под стражей, следовательно он физически не может пригласить адвоката. Не согласен с доводами суда о том, что Т. уведомлен под роспись о дате предъявления обвинения. Полагает, что с учётом ходатайства подозреваемого возникает обязанность у следователя обеспечить явку адвоката по соглашению путем элементарного уведомления. Утверждает, что нарушены требования закона, касающегося правил предъявления обвинения, что также создаёт неустранимые пороки законности указанного следственно-процессуального действия. Также следователем незаконно привлечены понятые к участию в порядке ст. 167 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи от 27 декабря 2011 года, а также постановление о привлечении Т. в качестве обвиняемого.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает постановление судьи отменить ввиду нарушения норм процессуального законодательства.

В силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Как следует из материалов производства, заинтересованный в исходе дела участник уголовного судопроизводства - обвиняемый Т. не извещён о дне рассмотрения жалобы адвоката Габышева Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ. Производство по делу судом первой инстанции рассмотрено без участия обвиняемого Т.

А также судом не исследованы и не истребованы доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Горохова И.А.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов производства на новое судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы адвоката заслуживают внимания при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 года по жалобе адвоката Габышева Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Т. отменить.

Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка