• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 22-544
 

г. Якутск 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Смирникова Г.Ф. и Слепцова П.В.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кривошапова В.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий в рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение обвиняемого С., указавшего об отсутствии с его стороны нарушений подписки о невыезде, адвоката Липовской О.О. в интересах С., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на рассмотрение по существу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10 января 2012 года в Якутский городской суд РС(Я) поступило уголовное дело в отношении С. В ходе дознания 20 декабря 2011 г. в отношении С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: ...........(л.д. 41)

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом по тому основанию, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кривошапов В.С. просит отменить постановление суда с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для возврата дела прокурору, поскольку как следует из обвинительного акта в отношении С., в нем имеются данные о месте регистрации обвиняемого, однако судом по указанному адресу уведомление о назначении предварительного слушания по делу не направлялось, то есть судом не были приняты меры для надлежащего уведомления обвиняемого С. о месте и времени проведения предварительного слушания, чем были нарушены требования ч.3 ст.234 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если данные препятствия являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона.

Из постановления суда видно, что уголовное дело возвращено прокурору по причине того, что данные о личности обвиняемого, а именно место жительства подозреваемого в ходе дознания не установлены, и на момент составления обвинительного акта данные о месте жительства подозреваемого не соответствовали действительности, что является существенным препятствием для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Как усматривается из материалов, дознавателем в качестве меры пресечения подозреваемому С. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, при подписании которой С. было указано место жительства по адресу: .......... - Дом временного пребывания.

Между тем, в зал судебного заседания кассационной инстанции С. сам явился и пояснил, что подписки о невыезде не нарушал, скрываться не намеревался, находился по указанному в подписке адресу, повестки о явке в суд не получал, в связи с чем и не явился в суд.

Поскольку у судебной коллегии не имеется оснований не доверять пояснениям обвиняемого С., выводы суда первой инстанции признаются необоснованными, поскольку на момент составления обвинительного акта, данные о месте жительства подозреваемого С., соответствовали действительности, следовательно, судом не в полной степени были приняты меры для установления места нахождения обвиняемого и его надлежащего уведомления о назначении предварительного слушания.

Неверно указанный в обвинительном акте год рождения С., является устранимым в ходе судебного разбирательства нарушением.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационном представлении подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением материала на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационное представление государственного обвинителя Кривошапова В.С. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года о возвращении прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении С. - отменить, а материалы дела направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: Н.Д. Жженых

Судьи: Г.Ф. Смирников

П.В. Слепцов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-544
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте