СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N 22-2922

г. Якутск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Зверевой Т.С., Слепцова П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Ивановой А.Н.,

при секретаре Захаровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Н., на постановление .......... суда .......... от 19 августа 2010 года, которым

Никифорову Анатолию Николаевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., ранее судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в соответствие со ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Зверевой Т.С., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Никифоров А.Н. обратился в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о снижении срока наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2003 года, просит исключить из обвинения ч.2 ст.222 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Н., не согласен с постановлением .......... суда .......... от 19 августа 2010 года, так как вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что на основании Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и от 21.07.2004 года № 73-ФЗ в ст. 222 УК РФ внесены изменения, поэтому полагает, что ружье ******** и боеприпасы к нему являются гражданским гладкоствольным оружием, а не огнестрельным ружьем. Указывает, что с внесениями изменений в закон была устранена преступность деяния с его стороны по ст. 222 УК РФ, так как гладкоствольное ружье ******** не подпадает под действие данной статьи в новой редакции. В связи с этим Никифоров считает, что судом вынесен заведомо незаконный судебный акт, и если имеет место судебной ошибки, то должна быть исправлена, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Осужденный Никифоров А.Н. на основании вышеизложенного просит изменить постановление .......... суда .......... от 19 августа 2000 года и внести изменения в приговоре Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2003 года и кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 21 июля 2004 года - исключить из обвинения ст. 222 УК РФ и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дел и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены постановления суда по следующим основаниям: по приговору суда Никифоров А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение, ношение, перевозке огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору - обреза, а не охотничьего гладкоствольного ружья «********», как установлено судом, похитив охотничье ружье «********» путем отпиливания ствола и приклада изготовил обрез, то есть при этом охотничье ружье утратило свое свойство, как охотничье ружье, и взяв с собой данный обрез Никифоров 06 ноября 2000 года ездил по г........... и совершил, используя данный обрез покушение на убийство гр. Ц. Оборот другого вида оружия, переделанного для противоправных целей из охотничьего ружья, в Российской Федерации запрещен, уголовное законодательство такие действия признает преступными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .......... суда .......... от 19 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Никифорова Анатолия Николаевича о пересмотре приговора суда в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Никифорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи Т.С. Зверева

П.В. Слепцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка