СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N 22-2498

город Якутск 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.

с участием прокурора Посельского Н.В.

осужденного Матвеева Р.В.

при секретаре Божедонове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Матвеева Р.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 авугста 2010 года, по которому:

Матвеев Роман Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .........., отбывающий наказание в ФБУ ИК № 7 УФСИН РФ по РС (Я), ранее судимый:

- 29 марта 2005 года по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 167 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29 марта 2005 года окончательно осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно

Осужденными И., Д., Р. приговор суда не обжалован.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев Р.В. осужден за покушение на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 октября 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Матвеев Р.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, приводя собственный анализ доказательств, считает приговор необоснованным, просит отменить его и прекратить в его отношении уголовное преследование.

В жалобе указывает, что суд неправильно мотивировал решение тем, что свидетель К. передала деньги на приобретение наркотического средства, поскольку она передала деньги для приобретения продуктов, чая, кофе и сигарет. Также ссылается на то, что суд должным образом не проверил его заявление о невиновности, лишив его права исследовать доказательства; указание в приговоре о том, что сотовый телефон он передал И. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает приговор постановленным лишь на показаниях осужденного И. Выводы суда о том, что он приобретал наркотическое средство для употребления, не соответствуют обстоятельствам дела, так как он не употребляет наркотические средства. В приговоре неправильно указано о том, что оглашен протокол очной ставки между подозреваемым И. и подозреваемым Матвеевым Р.В. так как он являлся на тот момент свидетелем и его протест об этом судом отклонен. Считает, что сотовый телефон должен быть передан владельцу У., его ходатайство об этом оставлено без рассмотрения. Показания свидетеля О. в приговоре приведены неправильно. Приводя указанные доводы, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Матвеева Р.В. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Матвеева Р.В. и других осужденных в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка как допустимым и достоверным.

Так, в обоснование виновности осужденных обоснованно положены признательные показания осужденного И. о том, что 21 октября 2009 года он просьбе Матвеева Р.В. позвонил своему знакомому Д. и попросил приобрести для него продукты питания, а также указал адрес, где проживали знакомые Матвеева Р.В., у которых Д. должен был взять деньги. Потом он попросил Д. съездить в район речного порта и получить у мужчины свёрток, и привезти его вместе с продуктами питания. Матвеев Р.В. дал ему указание спрятать наркотики в рачки из под сигарет, он слова Матвеева Р.В. передал Д. После, Д. сообщил ему, что он приехал к исправительной колонии № 7.

Осужденный Д. по обстоятельствам дела суду показал, что 21 октября 2009 года ему позвонил его знакомый И., который отбывает наказание в исправительной колонии № 7, и попросил помочь привезти продукты питания. По его просьбе и указаниям, он получил сверток у мужчины в речном порту, где были шприцы с гашишем, которые он упаковал в пачки из под сигарет и прибыл для передачи И. в исправительную колонию, где был задержан и у него изъяты наркотические средства.

При этом Д. подробно пояснял, какие именно действия он совершал по просьбе И., перевозя наркотики, делая это в течение дня.

Указанные показания были даны с соблюдением требований закона, в том числе права на защиту, поэтому являются допустимыми.

Показания Матвеева Р.В. в судебном заседании в части его невиновности отвергнуто судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку эти мотивы основаны на материалах дела.

Показания же осужденных И., Д., Р. подтверждаются и другими доказательствами по делу, которые приведены в приговоре, и свидетельствуют о виновности Матвеева Р.В. в покушении на приобретение наркотиков в особо крупном размере.

Так, из показаний свидетелей К., А., осужденных Д. и Р. в их совокупности видно, что наркотические средства приобретались на деньги, полученные по указанию Матвеева Р.В.

Показания этих лиц также тщательно проверялись судом, подробно проанализированы в приговоре и обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы.

Также достоверными и допустимыми доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал протоколы о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невиновности Матвеева Р.В. к совершенному преступлению, были предметом тщательной проверки в судебном заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Показаниями свидетелей, актами изъятий, соответствием протоколов указанных действий требованиям закона указанные доводы осужденного опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательствами совершения осужденным преступления, указанного в приговоре, опровергаются его доводы о непричастности к покушению на незаконное приобретение наркотиков.

При квалификации содеянного вывод суда мотивирован, все признаки совершения преступления указаны и основаны на установленных судом обстоятельствах дела. Размер вменяемых наркотических средств является особо крупным с учетом требований уголовного закона и дополняющих его нормативных актов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства, в том числе стороны защиты, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения.

Как следует из материалов уголовного дела, право обвиняемых на защиту было соблюдено как на следствии, так и при судебном разбирательстве дела.

При назначении осужденным наказания судом были учтены требования главы 10 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных деяний, с учетом характеризующих осужденных данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2010 года в отношении Матвеева Романа Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка