СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N 22-3049

г. Якутск 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д., Степарук О.Н.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Ступакова Д.А.,

представителя потерпевшего Екимова М.Е.,

при секретаре Скуратовой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ступакова Д.А. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года, которым

Ступаков Денис Александрович, родившийся _______ в .........., проживающий в .........., зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее судимого:

- 20 мая 2008 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей;

- 16 сентября 2010 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2008г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осужденного Ступакова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя потерпевшего Екимова М.Е., полагавшего смягчить наказание в случае согласия осужденного на возмещение ущерба, мнение прокурора Наумовой Т.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ступаков Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 января 2008 года в магазине - салоне связи ООО «********», расположенном по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ступаков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Ступаков Д.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что судом не учтено его сотрудничество со следствием, что подтверждается добровольной выдачей похищенного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит с учетом молодого возраста, положительных характеристик с места жительства, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и то, что он является единственным кормильцем семьи, привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку в ч. 4 ст. 158 УК РФ ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ внесены изменения в виде ограничения свободы, и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 08.03.2008г. по 20.05.2008г.

На кассационную жалобу имеется возражение государственного обвинителя Миназевой М.Р., в котором она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доказанность вины Ступакова Д.А. и квалификация им содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: молодого возраста, признания вины, раскаяния, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 4 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в срок отбытия наказания не зачтено время содержания его под стражей с 08.03.2008г. по 20.05.2008г., поскольку, как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Ступакова Д.А. возбуждено 21.01.2008 года, постановлением следователя от 29.01.2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 08.12.2008 года отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск и был задержан 19 марта 2010 года.

Доводы жалобы о том, что поскольку в ч. 4 ст. 158 УК РФ ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ внесены изменения в виде ограничения свободы, и с применением ст. 10 УК РФ, ему следует снизить наказание, являются несостоятельными.

Так, санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, т.е. наказание в виде ограничения свободы является не основным, а дополнительным наказанием.

Таким образом, доводы жалобы в этой части являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Ступакова Д.А. в части применения к нему наказания в виде ограничения свободы, несостоятельны и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года в отношении Ступакова Дениса Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ступакова Д.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка