• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 22-1537
 

г. Якутск 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Пинегина А.И. и Колесова И.Р.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осуждённого Бодруга В.А.

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

осуждённого Бодруг В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Бодруга В.А., адвоката Хусаиновой Л.В. в интересах осуждённого Бодруга В.А. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2011 года которым

Бодруг Валерий Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 31 января 2005 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённого Бодруг В.А. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бодруг В.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов, совершённые группой лиц по предварительному сговору в .......... в 2006 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Бодруг В.А. признал полностью, но не согласен с квалификацией его действий.

В кассационной жалобе осуждённый Бодруг В.А. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью и применить ст. 64 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе адвокат Хусаинова Л.В. в интересах осуждённого Бодруга В.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия с п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ на ч. 1 ст. 191 УК РФ в связи с недоказанностью события преступления, утверждая, что Бодруг В.А. личное участие в перевозке и в передачи золота не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бодруга В.А. в незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов, совершённое группой лиц по предварительному сговору, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Бодруга В.А., предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 191 УК РФ.

Наказание Бодруг В.А. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 31 января 2005 года Бодруг В.А. был осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в отношении Бодруг В.А. приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 31 января 2005 года отменён и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При таких данных на момент рассмотрения данного дела в кассационном порядке Бодруг В.А. считается не судимым по приговору от 31 января 2005 года, в связи с этим из приговора следует исключить указание о наличии этой судимости, назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также ссылку на совершение им нового умышленного преступления в период испытательного срока за ранее совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2011 года в отношении Бодруг Валерия Александровича изменить, исключить указания о наличии судимости по приговору от 31 января 2005 года, о применении ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, связанных с отменой условного осуждения и назначением наказания по совокупности приговоров, а также ссылку на совершение им нового умышленного преступления в период испытательного срока за ранее совершённое преступление.

Считать Бодруг В.А. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: А.И. Пинегина

И.Р. Колесов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1537
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте