• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 22-3306
 

г. Якутск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года, которым

несовершеннолетний К., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., гражданин Российской Федерации, .......... не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенная мера считается условным, с испытательным сроком 1 год.

На несовершеннолетнего К. возложены обязанности встать на учёт, не менять постоянно место жительства, учёбы, работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого несовершеннолетнего К., законного представителя Власовой В.П. и адвоката Даниловой Г.Г., согласившихся с доводами представления, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда несовершеннолетний К. признан виновным и осуждён за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённый с угрозой применения насилия.

Преступление несовершеннолетним К. совершено 17 мая 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

Не оспаривая виновность несовершеннолетнего К. и квалификацию содеянного им, государственный обвинитель Котеля Е.Г. внёс кассационное представление, в котором просит, в связи с неправильным применением уголовного закона, изменить приговор суда указывая на то, что в резолютивной части приговора наказание осуждённому назначено с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, которое применяется при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого К. в совершенном преступлении, указанного в описательно - мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевшей и свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.

Так, анализ показаний осуждённого, потерпевшей и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности К. в совершении преступления.

Кроме частичного признания вины осуждённым, его виновность в совершении преступлений подтверждается заявлением потерпевшей Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Г. расписки К., расписки К., протоколом выемки музыкального центра фирмы .......... с аудиоколонкой фирмы .......... аудиоколонки фирмы .......... две радиостанции .......... копии актов приема товара от Б., протоколом их осмотра и другими доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях как осуждённого, так и потерпевшего со свидетелями, согласуются также с наличием заключения эксперта № ... от 31 мая 2011 года.

В соответствии с указанными доказательствами суд пришел к обоснованному выводу, что осуждённый совершил самоуправство, совершённое с угрозой применения насилия и с причинением существенного вреда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд правильно квалифицировав действия К. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.

Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанный вывод суда не оспаривается участниками уголовного процесса.

В то же время при назначении несовершеннолетнему К. наказания судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учёл тяжесть совершённого преступления, данные о личности несовершеннолетнего К.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал несовершеннолетний возраст подсудимого, частичное признание им вины, раскаяние, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также применены правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Согласно требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Между тем, применив правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ суд не учёл, что несовершеннолетним К. совершено преступление средней тяжести.

Как следует из ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осуждённым, совершившим преступление в возрасте от 16 до 18 лет, назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях.

Следовательно, суд при назначении наказания должен был, учитывая несовершеннолетний возраст осуждённого, применить правила ч. 6 ст. 88 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует в отношении несовершеннолетнего К. применить правила ч. 6 ст. 88 УК РФ, в связи с чем вынесенный судом приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года в отношении несовершеннолетнего К. изменить.

Назначить несовершеннолетнему К. по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

В.Л. Потапов

М.И. Коркин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3306
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте