• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-1330
 

город Якутск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Решетняк Д.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кистень Е.В. и адвоката Решетняк Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года, которым:

КИСТЕНЬ Евгений Васильевич, родившийся _______ в поселке .........., ранее судимый:

- 12 мая 2000 года с учётом постановления Якутского городского суда от 20 сентября 2004 года и определения Верховного суда РС (Я) от 23 ноября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 28 апреля 2006 года по отбытии наказания;

- 15 августа 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён к лишению свободы:

1) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 2) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 3) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 4) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 5) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 6) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 7) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 8) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 9) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 10) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 11) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 12) по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам; 13) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 14) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 15) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 16) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 17) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 18) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 19) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 20) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 21) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 22) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 23) по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы; 24) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 25) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 26) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы; 27) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кистень Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и по предъявленным гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Кистень Е.В. приговором суда признан виновным и осуждён за совершение 7 эпизодов кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же, признан виновным и осуждён за совершение 16 эпизодов кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Кистень приговором осуждён за покушение 8 декабря 2010 года и 26 января 2011 года на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Также Кистень Е.В. осуждён за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены на территории города .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кистень Е.В. вину в предъявленных обвинениях признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В кассационных жалобах:

- адвокат Решетняк Д.В. в интересах осуждённого Кистень Е.В. просит изменить приговор суда вследствие его чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что при назначение Кистень наказания, не учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства;

- осуждённый Кистень Е.В. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему приговором наказание, указывая, что судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Решетняк Д.В., поддержавшего кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кистень постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания отражено, что Кистень Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Кистень не оспариваются в жалобах.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановил приговор с назначением наказаний по каждому совершенному Кистень преступлению, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Кистень Е.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, явки с повинными. Такие выводы суда, судебная коллегия находит основанными на материалах дела и всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание Кистень Е.В. обстоятельством суд установил наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем, правила ст. 62 УК РФ не были применимы.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено. Право осуждённого Кистень Е.В. на защиту соблюдено.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, назначая осужденному окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд не принял во внимание, что окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Максимальное наказание за совершенные Кистень преступления, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ размер окончательного наказания осуждённому не мог превышать 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Поэтому, назначенное Кистень наказание по правилам ст. 69 УК РФ подлежит снижению. При этом, судебная коллегия учитывает смягчающие наказание Кистень обстоятельства, в том числе его явки с повинной по каждому эпизоду совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Решетняк Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года в отношении КИСТЕНЬ Евгения Васильевича изменить, снизить назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи А.И. Пинегин

Р.В. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1330
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте