• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 22-1647
 

г. Якутск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Саввинова Д.В.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Сапроновой Е.С.,

осуждённого Теппор А.В.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым

Теппор Александр Владиславович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы со штрафом 10 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 2 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месьу жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Наказание в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Теппор А.В. и адвоката Сапроновой Е.С., поддержавших кассационное представление, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Теппор А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (марихуана) в особо крупном размере без цели хищения.

Судом установлено, что преступление Теппор А.В. совершено в местности .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хоютанов Г.В., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осуждённого, просит изменить приговор суда по следующим основаниям. В приговоре суда размер наркотического средства судом отражён верно в начале четвёртого абзаца установочной части приговора, но допущена ошибка в конце этого же абзаца, а именно, указано о массе марихуаны 650 грамм. Просит исключить из описания преступления указание на 650 грамм марихуаны. В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражаются вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным. В нарушение данной нормы закона судом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа допущено противоречие словесного и цифрового обозначения его размера: указано «10» и одновременно «десять тысяч» рублей. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде штрафа.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осуждённого Теппор А.В. в совершенном преступлении, указанном в описательно - мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого и свидетелей А., П., О., Г., допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.

Так, из показаний Теппор А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08 октября 2010 года на северной части села .......... на поле нашли с А. коноплю. Он сразу начал собирать дикорастущую коноплю в 1 полимерный пакет, собрал полпакета, потом данный пакет поставил в снег и стал собирать вложенные друга на друга фасовочные пакеты для личного потребления, данные фасовочные пакеты с коноплёй он положил в большой полимерный пакет с изображением помидоров. По пути в черте села .......... их остановили сотрудники уголовного розыска ОВД по Намскому району РС (Я) и при личном досмотре у него обнаружили пакет с дикорастущей коноплей.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей А., П., О. и Г.

Кроме вышеизложенных показаний по делу имеются и другие, приведённые в приговоре доказательства вины Теппор А.В., признанные судом достоверными, в частности протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 200 года следует, что у него были изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Заключением судебно-химической экспертизы № ... от 15 ноября 2010 года установлено, что изъятый у Теппор А.В. пакет с содержанием растительной массы является наркотическим средством марихуаной.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей и осуждённого, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом выводы суда о доказанности вины осуждённого, в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Теппор А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Наказание осуждённому Теппор А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом при назначении наказания принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его молодой возраст, положительная характеристика.

В связи с этим, суд первой инстанции при назначении наказания, с учётом вышеизложенного, применил положения ст. 73 УК РФ и назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, приговор по уголовному делу подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании преступного деяния в приговоре суд признал установленным, что изъятая масса согласно заключения судебно-химической экспертизы за № ... от 15 ноября 2010 года является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном виде на момент первоначального исследования составила 605 граммов.

Учитывая изложенные выше данные, суд допустил ошибку, указав, что относится к особо крупному размеру вес «650 граммов».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает технической ошибкой указание суда в описательной части приговора на вес в размере «650 граммов».

В качестве дополнительного наказания суд назначил штраф, обосновав тем, что осуждённый трудоустроен и может его оплатить.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд допустил противоречие словесного и цифрового обозначения размера штрафа, а именно, наложил штраф в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Поскольку приговор суда должен быть точным и постановлен в понятных формулировках, не допускающими неясностей при исполнении, то указание суда в резолютивной части приговора о наложении штрафа подлежит исключению.

Помимо этого, приняв во внимание всю совокупность перечисленных в приговоре и учтённых при назначении осуждённому наказания смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом характера действия осуждённого, судебная коллегия считает необходимым снизить наказание.

Таким образом, приговор в отношении Теппор А.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. удовлетворить.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года в отношении Теппор Александра Владиславовича изменить,

считать технической ошибкой указание суда в описательной части приговора на вес в размере «650 граммов»;

исключить указание суда в резолютивной части приговора о наложении штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей;

считать Теппор Александра Владиславовича осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с дополнительными обязанностями, изложенными в приговоре суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

К.К. Кононов

Д.В. Саввинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1647
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте