• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2011 года Дело N 22-1697
 

г. Якутск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Савинова Д.В., Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Ефимова П.М. представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ефимова П.М. и осужденного Егорова И.Р. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года, которым

Егоров Иннокентий Романович, родившийся _______, в .........., ранее не судимый,

осужден: по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Ефимова П.М. поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Егоров И.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Е..

Преступление совершено им 12 января 2010 года в .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Ефимов П.М. указывает, что суд обосновывал свой приговор на сомнительных доказательствах. В материалах дела имеется заключение эксперта по трупу потерпевшего. Данная экспертиза была проведена 12 февраля 2010 года, т.е. через месяц после обнаружения трупа, что само по себе является грубейшим нарушением. Однако акт вскрытия трупа был проведен 13 января 2010 года и не был приведен в самой экспертизе. Данное нарушение признал и сам эксперт в ходе допроса в суде. Также в этой экспертизе имеются и сомнительные сведения, в частности не полно даны описания гистологии, детально не описываются все внутренние органы и т.д. Кроме этого осужденный Егоров И.Р. является инвалидом .......... группы в связи с .........., при этом его обвиняют, что он бил пострадавшего правой рукой. Также указывает, что пострадавшего избивали другие неустановленные лица в 17 и 18 часов 12 января 2010 года. Все свидетели по делу- соседи, пояснили, что шумели около 22 часов 30 минут, примерно через 5 минут все стихло. Считает, что за 5 минут инвалидом Егоровым невозможно причинить смертельные ранения пострадавшему. Кроме этого, допрошенный в качестве специалиста З. пояснил, что в самой экспертизе не приведен акт вскрытия трупа, а также вызывает сомнение тот факт, что Егоров причинил смерть больной рукой. Давность причинения смертельных ранений пострадавшему относится как указано в экспертизе к 17 часам 12 января 2010 года, что подтверждается гистологией. Считает, что выводы эксперта являются противоречивыми и ошибочными. Поэтому специалист З. предлагал суда назначить повторную комиссионную экспертизу трупа. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Егоров И.Р. указывает, что Е. пришел уже избитый. Считает, что он не мог нанести больной правой рукой потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть. Единственный свидетель А. пришел в суд в нетрезвом состоянии и не смог хорошо разъяснить. Сказал, что мог только пострадать. 13 января 2010 года ближе к концу рабочего дня, следователь сказал ему ждать в коридоре, а сам вышел на улицу и пришел только утром 14 января 2010 года, при это допрос начал только вечером с 20 часов. Когда был допрос, он не ел и не спал два дня, от усталости он забывал детали и отвечал невпопад. Кроме этого, допрос производился на русском языке, когда как он просил, чтобы допрос вели на якутском. Оторопев он расписывался не глядя. Также указывает, что он наносил удары в 22 часа. Специалист З. показал, что он не мог сломать ребра человека больной, правой рукой. Считает, что Е. был избит на улице. Судом, данному обстоятельству оценка не дана. Просит пересмотреть уголовное дело.

В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Мирошников И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон защиты и обвинения, не находит оснований для отмены приговора.

Виновность осужденного Егорова И.Р. достоверно установлена собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех добытых доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В рамках требований ст. 252 УПК РФ, суд тщательно исследовал и на основе анализа и оценки доказательств, в пределах предъявленного обвинения Егорову И.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ установил его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания всех лиц, допрошенных судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам адвоката суд первой инстанции после допроса в качестве специалиста З. в порядке ст. 122 УПК РФ по существу разрешил ходатайство адвоката Ефимова П.М. о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы с соблюдением ст. 256 УПК РФ.

Доводы защиты о невозможности причинения телесных повреждений правой больной рукой подсудимого Егорова И.Р. суд опровергнуты на основании заключения эксперта № ... от 12.02.2010 года о множественности ударов, как руками, так и ногами.

Версия защиты о том, что потерпевшего Е. на улице избили неизвестные парни судом тщательно исследовано и опровергнуто правильно, с приведением выводов суда основанных на обстоятельствах совершения преступления, показаний свидетеля А. об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего Е. накануне драки и проснувшись увидел следы крови в зале, на его вопрос Егоров Иннокентий ответил о драке с Е., что он умер. Из показаний эксперта Н. усматривается, что после полученных телесных повреждений потерпевший Е. не мог передвигаться, причинение травмы груди руками исключается.

Суд исследовал заявление подсудимого Егорова И.Р. и не установил нарушение уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при процессуальном оформлении его показаний в ходе предварительного следствия. Суд признал достоверными показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого добытые с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника адвоката, подписи Егорова И.Р. и собственноручными приписками.

Доводы осужденного о состоянии алкогольного опьянения свидетеля А. в судебном заседании голословны, поскольку из протоколов судебного заседания нет сведений о наличии алкогольного опьянения в ходе допросов свидетеля А. На вопросы сторон обвинения и защиты, суда А. давал адекватные ответы.

Мера наказания осужденному Егорову И.Р. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, наличия смягчающих; явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей, инвалидность .......... группы, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в связи с введением более мягкого уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, действия осужденного Егорова И.Р. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №-26 ФЗ, подлежит снижению, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года в отношении Егорова Иннокентия Романовича - изменить, переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи Д.В. Саввинов

К.К. Кононов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1697
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте