• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2011 года Дело N 22-226
 

г. Якутск 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего: Винокурова Е.М.,

судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.

с участием

прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Кислицына С.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08 февраля 2011 года,

адвоката Хамаганова В.Т., предоставившего удостоверение № ... и ордер при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дживишова В.Ю.- Оглы и его адвокатов Кислицына С.А., Хамаганова В.Т. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года, которым

Дживишов Вугар Юсиф - Оглы, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судим: приговором Верховного Суда РС (Я) от 25 марта 1996 г. по ст. 77, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 144, ч.3 ст. 195, ч.1 ст. 218 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2006 года считается осужденным по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 158, ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 325, 40 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвокатов Кислицына С.А. и Хамаганова В.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дживишов В.Ю. - Оглы 21 июня 2010 года незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта, которое хранил при себе в своей куртке.

Преступление совершено в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Дживишов В.Ю. - Оглы вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дживишов В.Ю. - Оглы не согласился с приговором суда, как в части законности и обоснованности квалификации деяний, так и в части суровости назначенного наказания. Указывает, что на предварительном следствии он вину свою признавал и давал признательные показания, в ходе судебного заседания он вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании кроме его признательных показаний каких-либо других объективных данных, прямо указывающих на его виновность по предъявленному обвинению не было оглашено. Утверждает, что он не знал и не мог знать, что ему передают неизвестные ему лица. Свидетель Т. в суде показал, что его знакомый перепутал коробочки, поскольку ему должны были передать футляр с запиской. Указывает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства, подтверждающие его вину, и отверг доказательства, ставящие под сомнение доказанность вменяемого преступления; выводы суда о наличии признака «незаконного приобретения, хранения наркотических средств в особо крупном размере» не состоятельны, не нашли своего подтверждения предоставленные доказательства, суд не мотивировал и не обосновал в чем выражалась его преступная деятельность; суд не учел его состояние здоровья, которое подпадает под применение в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Кислицын С.А. не согласился с приговором суда, как в части законности и обоснованности квалификации деяний, так и в части суровости назначенного наказания. Указывает, что Дживишов вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, давал стабильные и последовательные показания. В судебном заседании кроме его признательных показаний каких-либо других объективных данных, прямо указывающих на его виновность по предъявленному обвинению, не было оглашено; выводы суда не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства, подтверждающие его вину, и отверг доказательства, ставящие под сомнение доказанность вменяемого преступления; суд не мотивировал и не обосновал, в чем конкретно выражалась преступная деятельность Дживишова по ч.2 ст. 228 УК РФ, имеется только ссылка на показания и «доказательства», которым не дана юридическая оценка; судом не дан анализ показаниям свидетелей, которые только закрепляли показания Дживишова и опровергали показания сотрудников ОС УФСКН РФ по РС (Я), в действиях Дживишова каких-либо прямых доказательств в «незаконном приобретении, хранении наркотических средств в особо крупном размере» отсутствуют; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Хамаганов В.Т. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней не согласился с приговором суда, как в части законности и обоснованности квалификации деяний, так и в части суровости назначенного наказания. Указывает, что Дживишов вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, давал стабильные и последовательные показания; суд не мотивировал и не обосновал, в чем конкретно выражалась преступная деятельность Дживишова по ч.2 ст. 228 УК РФ, имеется только ссылка на показания и «доказательства», которым не дана юридическая оценка; при назначении наказания суд не учел обстоятельства дела, не приняты во внимание признательные показания Дживишова, которые должны были быть признаны исключительными обстоятельствами, смягчающих наказание, поскольку он активно способствовал в раскрытии преступления. Судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, при таких обстоятельствах в отношении Дживишова суд обязан был обсудить вопрос применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.

Дживишов В.Ю.-Оглы задержан при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.

Вывод суда о виновности Дживишова В.Ю. - Оглы в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основан на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре и достаточных для итогового решения.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства рассекреченных материалов ОРД следует, что виновный имел договоренность с распространителем (продавцом) наркотиков о передаче их третьему лицу. Дживишов заранее знал, какие предметы он получит от первого лица и при каких обстоятельствах передаст третьему лицу, тем самым выступив в качестве посредника.

По смыслу закона, действия посредника должны квалифицироваться как незаконное приобретение наркотиков и в зависимости от последствий - незаконное их хранение.

Суд правильно установил, что действия Дживишова носили прямой умысел на незаконный оборот наркотиков. Тем более, что виновный в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Также обоснованно подвергнуты сомнению показания свидетеля Т., организовавшего совершение Дживишовым преступления. Доводы свидетеля о фактических обстоятельствах в суде не подтвердились, опровергнуты совокупностью неопровержимых доказательств.

Приговор суда надлежаще мотивирован, соответствует нормам УПК РФ.

Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, показаниям подсудимого, свидетелей, заключениям судебных экспертиз и другим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Нормы закона, предусматривающие проведение ОРД работниками милиции соблюдены полностью.

Право на судебную защиту виновного, а также принцип состязательности сторон в судебном заседании соблюден.

Действия виновного квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

При назначении наказания судом в достаточной мере приняты во внимание все как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Дживишову В.Ю. - Оглы в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, то, что один ребенок является инвалидом, наличие тяжелого заболевания у жены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в соответствии со ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Дживишова опасного рецидива преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, осужденный Дживишов по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Заболевание, которым Дживишов страдает, не подпадает под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества. В случае необходимости, к нему будет применено лечение в установленном законом порядке в местах отбывания наказания.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению они не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное в пределах санкции УК РФ наказание - справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского федерального суда .......... (Якутия) от 13 ноября 2010 года в отношении Дживишова Вугара Юсиф-Оглы - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-226
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте