СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N 22-543

г. Якутск «24» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием:

прокурора Ивановой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Андрейчук В.Г. в интересах осуждённого Кузьмина В.В. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2011 года которым

Кузьмин Владимир Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в УИИ г. Нерюнгри и не менять без уведомления инспекции места жительства.

Взыскано с Кузьмина В.В. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузьмин В.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т. в сумме 5076 рублей, совершённое им 13 мая 2010 года около 04 часов утра возле дома по ул. .........., д. № ... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кузьмин В.В. вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На приговор суда ст.помощником прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В было внесено кассационное представление, которое на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции заместителем прокурора г. Нерюнгри Тарасовым М.Е. отозвано, в связи с чем производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

В кассационной жалобе адвокат Андрейчук В.Г. в интересах осуждённого Кузьмина В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кузьмина В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное судом наказание, полагая, что потерпевший Т. не предоставил доказательств, подтверждающих его имущественное положение; фактически не понес каких-либо расходов на приобретение похищенного у него имущества, так как данный браслет ему был подарен; также полагает, что суд не вправе был основывать своё решение на значимости похищенного имущества для потерпевшего как ценного подарка, так как данный критерий не может служить основанием признания ущерба значительным и не предусмотрен действующим законодательством; при вынесении приговора суд не имел в своём распоряжении документа, подтверждающего размер заработной платы потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший Т. не согласен с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора суда.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показания самого осуждённого Кузьмина В.В., потерпевшего Т., показания свидетелей А., П., Я., Б., О., Ж., протокол очной ставки и других доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам жалобы адвоката Андрейчука В.Г., суд правильно квалифицировал действия осуждённого Кузьмина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждение адвоката о том, что суд не вправе был основывать своё решение на значимости похищенного имущества для потерпевшего как ценного подарка являются необоснованными, поскольку, в соответствии уголовным законом РФ при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы и др.

Судом были учтены вышеуказанные обстоятельства, в частности, размер заработной платы, которая подтверждается справкой о доходах потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 48)

В связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Наказание осуждённому Кузьмину В.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменению, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2011 года в отношении Кузьмина Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: А.И. Пинегин

П.В. Слепцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка