СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 года Дело N 22-1634

г. Якутск 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Тынысова Т.А. и Слепцова П.В.,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Выходцева Е.С. на приговор Ленского районного суда РС(Я) от 16 мая 2012 года, которым

Выходцев Евгений Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., судимый:

- Ленским районным судом PC (Я) 11.08.2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год;

Ленским районным судом PC (Я) 19.07.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отменой условного осуждения, назначенного по приговору от 11.08.2006 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленского районного суда PC (Я) от 11.08.2006 г. к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 18.01.2010 г. по отбытии наказания из ИК-3;

Ленским районным судом PC (Я) 22.11.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с последующими изменениями постановлением Президиума Верховного Суда PC (Я) от 04.03.2011 г., по которому постановлено считать осужденным к 1 году 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 18.07.2011 г. условно-досрочно из ИК-8 по постановлению Ленского районного суда PC (Я) от 07.07.2011 г. на неотбытый срок наказания 1 год 15 дней.

- Ленским районным судом PC (Я) 16.02.2012 г., с последующими изменениями постановлением Ленского районного суда PC (Я) от 23.04.2012 г., по которому считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленского районного суда PC (Я) от 22.11.2010 г. окончательно к 1 г. 3 мес. лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда PC (Я) от 16 февраля 2012 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, а также о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Корякина Н.В. в интересах осужденного Выходцева Е.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выходцев Е.С. осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 24 октября 2011г. по 27 октября 2011г. в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Выходцев Е.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, обсудив, удовлетворил ходатайство Выходцева Е.С., и, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Выходцев Е.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения, считает, что суд не учел при назначении ему наказания смягчающее обстоятельство - молодой возраст, а также судом оставлено без внимания его ходатайство о назначении ему отбывания наказания в закрытом месте от других осужденных в целях личной безопасности, в связи с чем просит приговор изменить с назначением отбывания наказания в закрытом месте, либо в исправительной колонии особого режима, поскольку отбывание наказания в колонии строгого режима для него является опасным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии являются правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, а именно отрицательной бытовой характеристики, неоднократности привлечения к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. ст. 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем также указано в приговоре. Оснований для признания возраста осужденного Выходцева Е.С., _______ года рождения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не усмотрено.

Также судом в действиях Выходцева правильно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обсудил ходатайство Выходцева Е.С. о назначении ему отбывания наказания в закрытом месте от других осужденных в целях личной безопасности, на что ему было обоснованно отказано с разъяснением порядка обращения с такого рода заявлением.

Поскольку вид исправительного учреждения Выходцеву назначен правильно, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, судебная коллегия не вправе назначить более строгий вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Выходцева Е.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленского районного суда РС(Я) от 16 мая 2012 года в отношении Выходцева Евгения Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка