СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N 22-2562

г.Якутск 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 04 октября 2011 года,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Седалищева К.П. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым

Седалищев Константин Петрович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., ..........

осуждён по ч. 1 ст. 114 РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить со снижением наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Седалищев К.П. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что преступление Седалищев К.П. совершил 07 мая 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда осуждённый Седалищев К.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения суд не учёл наличие у него инвалидности .......... группы, в связи с чем просит снизить назначенное судом наказание.

На кассационную жалобу государственный обвинитель Фёдоров С.Ф. внес возражение, в котором считает изложенные доводы жалобы необоснованными, поскольку они были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы осуждённого.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого Седалищева К.П. в совершенном преступлении, указанного в описательно - мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.

Так, анализ показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Седалищева К.П. в совершении преступления.

Кроме полного признания вины осуждённым, его виновность в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой врача Д.,

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях осуждённого, потерпевшего и свидетелей, согласуются также с заключением эксперта заключением эксперта № ... от 31 мая 2011 года.

В соответствии с указанными доказательствами суд пришел к обоснованному выводу, что осуждённый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Г.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд правильно квалифицировав действия Седалищева К.П. по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.

Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела.

Мера наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осуждённого Седалищева К.П. суд не усмотрел.

Что касается доводов осуждённого о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания наличие у него инвалидности, то их нельзя признать состоятельными, поскольку суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только полное признание вины, отсутствие судимости, но и инвалидность .......... группы.

При таких обстоятельствах, с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.

Судом, при назначении наказания, принято во внимание характеристика личности Седалищева К.П., совершение им тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможности его исправления без изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённому условного осуждения.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осуждённому Седалищеву К.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе стороны защиты, не имеется.

Назначенное наказание осуждённому является законным и справедливым.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года в отношении Седалищева Константина Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка