• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 февраля 2011 года Дело N 22-355
 

г. Якутск 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего: Винокурова Е.И.

судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

осужденной Демеховой В.И.,

адвоката Алексеевой С.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 24 февраля 2011 года,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Демеховой В.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым

Демехова Вера Ильинична, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., ранее судимая: 1) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 22 октября 2009 г. по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2009 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 30 сентября 2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 6 месяцев 21 день,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 22 октября 2009 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Алексеевой С.П., пояснения осужденной Демеховой В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демехова В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба в сумме 7990 рублей гражданину К.

Преступление совершено 01 декабря 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Демехова В.И. согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с её ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Демехова В.И., не оспаривая квалификацию преступления, не согласилась с приговором ввиду несправедливо назначенного наказания. Указала, что она вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Однако судом не учтены: активное содействие следствию; живет с отцом пенсионером; не уведомлена о дате суда; ущерб незначительный; не трудоустроена; не был предупрежден избранный ею адвокат; наличие несовершеннолетнего сына; мнение потерпевшего не лишать свободы. Просит приговор суда изменить назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.

В судебном заседании подсудимая Демехова В.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Демеховой В.И. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

Назначая ей наказание, суд обоснованно признал как влияющие на наказание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающие наказание: рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мера наказания назначена с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору - в пределах разумного и справедливо.

Как видно из материалов дела Демехова В.И. ранее судима за совершение аналогичного преступления, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, ко времени совершения преступления нигде не трудоустроена, воспитанием ребенка не занимается. По месту отбывания наказания в КП-2 характеризуется положительно. Участковым инспектором характеризуется посредственно. Постановлением от 30 сентября 2010 года она освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 21 день. На путь исправления не встала. В период неотбытой части наказания вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что характеризует её как личность, склонную к совершению преступлений. Семейно-бытовыми проблемами не обременена. Сын Р., _______ года рождения, по решению суда находится на попечении тети - М. с выплатой ежемесячных денежных средств.

Суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной Демеховой В.И. подлежат отклонению, так как наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, вид исправительной колонии определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года в отношении Демеховой Веры Ильиничны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-355
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте