• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2011 года Дело N 22-1832
 

г. Якутск 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Пинегина А.И. и Саввинова Д.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием:

прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Ефимовой С.С. в интересах осуждённого Чемоханова А.А.

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26.07.2011,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. в интересах осуждённого Чемоханова А.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2011 года, которым

Чемоханов Александр Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый;

- 22 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 59 по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2009 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Чемоханова А.А. в пользу Т. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Ефимовой С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чемоханов А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив Т. ущерб в сумме 6 000 рублей совершённое им 16 декабря 2010 года в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 10 минут находясь в салоне автомашины марки «********» припаркованный возле дома № ... по ул. .........., г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Он же, признан виновным и осуждён за вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Т. совершённое им 16 декабря 2010 года около 9 часов 15 минут находясь в салоне автомашины марки «********» следовавший по ул. .......... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Чемоханов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Ефимова С.С. в интересах осуждённого Чемоханова А.А. просит изменить приговор суда. Оспаривает правильность квалификации действий Чемоханова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает, что действия осуждённого Чемоханова А.А. были направлены на то, чтобы получить деньги у потерпевшего Т. Просит исключить из объема обвинения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

Кроме того, адвокат Ефимова С.С. не согласна с размером взысканного морального вреда, полагает, что сумма завышена. Просит учесть установленные судом обстоятельства, что Чемоханов А.А. является безработным, и снизить размер морального вреда в разумных пределах.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. государственный обвинитель Пестерева Л.А. не согласна с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит основания для изменения приговора суда.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Чемоханова А.А. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Чемоханова А.А. в содеянном, судом установлена показаниями Чемоханова А.А., данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он спросил у Т. деньги. Т. сказал, что у него только рабочие деньги, т.е. выручка с кассы в сумме 6 000 рублей. Тогда они поругались. Т. отдал ему деньги. Возле рынка он сказал Т., чтобы он достал еще 10 000 рублей. На что он ему ответил, что вечером встретимся.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что Чемоханов А.А. предъявлял ему претензии, что он причастен к убийству. Тогда Чемоханов А.А. разозлился и начал нецензурно выражаться в его адрес, угрожая вывезти его в п. .......... или произвести насильственные действия в отношении него. Остановив машину, Чемоханов А.А. повернулся к нему и нанёс ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, он попытался увернуться от ударов. Потом Чемохонов А.А. снял подголовник с водительского сиденья и нанёс ему два удара в область головы, но Т. успел прикрыть голову руками, удары пришлись на левую руку, при этом Чемоханов А.А. требовал у него денег. После полученных ударов и угроз о физической расправе, он, испугавшись, сказал Чемоханову А.А., что у него есть деньги. Тогда Чемоханов А.А. отобрал у него сумку, откуда вытащил конверт с деньгами, пересчитал 6 000 рублей. Чемоханов А.А., продолжая угрожать ему физической расправой, потребовал у него, чтобы он приготовил 10 000 рублей. Чемоханов А.А. не просил денег взаймы, а именно вымогал, угрожал при этом физической расправой.

Показаниями свидетеля А., согласно которым Чемоханов А.А. остановив автомашину, несколько раз нанёс удары Т. по лицу, а также один удар подголовником от сиденья и потребовал отдать ему деньги, также он требовал у Т. 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля И. о том, что он видел, как Чемоханов А.А. нанёс Т. один удар ладонью по голове, угрожая физической расправой. Когда они ехали к рынку «********» по дороге Чемоханов А.А. сказал Т., чтобы тот приготовил еще 10 000 рублей.

Кроме этого, вина Чемоханова А.А. объективно подтверждена материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами очных ставок, протоколами проверок показаний на месте и другими материалами дела.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.

Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.

Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.

Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.

Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Что же касается доводов кассационной жалобы о завышенной сумме морального вреда, то они не могут быть признаны убедительными.

Так, согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину была причинена физические и нравственные страдания.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установил суд, виновным в причинении физического и нравственного страдания Т. является Чемоханов А.А. Следовательно, суд обоснованно постановил взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Т., с учётом требований разумности и справедливости, и что Чемоханов А.А. является трудоспособным лицом.

Потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Следовательно, назначенное Чемоханову А.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2011 года в отношении Чемоханова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 А.М. Сотников

Судьи:  
 А.И. Пинегин

Д.В. Саввинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1832
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте