• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 ноября 2012 года Дело N 33-4070/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Горохова Ю.М. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

28 ноября 2012 года в г.Якутске дело по частной жалобе заявителя Панькова А.А. на определение Якутского городского суда от 24 октября 2012 года, которым по заявлению должника индивидуального предпринимателя Панькова А.А. о рассрочке исполнения решения суда от 23 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Ефимовой Г.Н. к Индивидуальному предпринимателю Панькову А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ************рублей,

п о с т а н о в л е н о:

Заявление должника индивидуального предпринимателя Панькова А.А. о рассрочке исполнения решения суда от 23 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Ефимовой Г.Н. к Индивидуальному предпринимателю Панькову А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *********рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение заявителя Панькова А.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паньков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 23 марта 2012 г., которым с него, в пользу Ефимовой Г.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ******** руб. ******** коп., компенсация морального вреда в размере ******** руб. всего ******** руб. ******** коп. В обоснование заявления Паньков А.А. ссылался на затруднительное материальное положение, размер заработной платы в месяц составляет ******** руб., наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, кроме того, он выплачивает задолженность по кредитному договору в банке в размере ******** руб. Просил суд рассрочить исполнение решения суда сроком на один год, обязав выплачивать задолженность в размере ******** руб. ******** коп. ежемесячными равными платежами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Паньков А.А., ссылаясь на то, что он индивидуальным предпринимателем не является с 18 апреля 2012 г., является также должником по другому гражданскому делу, просит разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 23 марта 2012 г. по делу по иску Ефимовой Г.Н. к Индивидуальному предпринимателю Панькову А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда и судебных расходов постановлено: восстановить Ефимову Г.Н. на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2012 г.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом установлено, что Паньков А.А. работает в ООО «Галантус». На иждивении заявителя находится супруга и малолетний ребенок. Паньков А.А. выплачивает задолженность по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд правильно исходил из того, что оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку должником не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 23 марта 2012 года, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что он индивидуальным предпринимателем не является с 18 апреля 2012 г., является также должником по другому гражданскому делу, не опровергают правильность выводов суда. Предоставление рассрочки в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда от 24 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Горохов Ю.М.

Румянцева Т.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4070/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте