СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N 33-4991/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

06 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда 14 октября 2010 года, которым

по иску Соколова Сергея Григорьевича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) о восстановлении на работе, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Соколова Сергея Григорьевича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Соколова С.Г. и его представителя Эльтерман В.М., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска и увольнении, ссылаясь на то, что 11 августа 2010 г. им было написано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением вследствие оказания на него усиленного морального давления со стороны Врио начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) Горина В.Н., который неоднократно оказывал на истца моральное давление, чтобы он написал заявление об увольнении. Горин В.Н. не имел права на подписание финансовых документов, не имел юридического права принимать и увольнять работников. Просил суд признать приказы недействительными.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что увольнение произведено законно.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, полагая его необоснованным и незаконным. Считает, что истец был неправомерно уволен по основаниям, установленным статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: по собственному желанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Соколов С.Г. работал .......... в Центре ГИМС МЧС России по РС(Я). Приказом от 12 августа 2010 г. № Соколову С.Г. предоставлен ежегодный отпуск с 10 августа по 18 сентября 2010 г. Приказом от 12 августа № уволен с занимаемой должности в соответствии с его заявлением от 11 августа 2010 года по основаниям, установленным статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

В обоснование требований истец указывал на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал 11 августа 2010 г. под давлением Врио начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) Горина В.Н., увольняться намерения не имел, а кроме того, Горин В.Н. не имел права принимать и увольнять работников.

Из пояснений свидетеля Горина В.Н. следует, что согласно приказа № от 26 июля 2010 г. на Горина В.Н. возложено исполнение обязанностей начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) на период служебной командировки Врио начальника Комарова В.В., без права подписи финансовых документов, поэтому кадровые вопросы он вправе был разрешать.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами состоялось расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию самого работника, а доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что Соколовым С.Г. предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, истцом не представлены, а судом не добыты.

При таком положении довод о том, что в заявлении о предоставлении очередного отпуска истцом была сделана дописка об увольнении другой ручкой, судом правильно признан необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка