• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2010 года Дело N 33-2265/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «28» июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда от 15 апреля 2010 года, которым по делу по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» устранить в течение трех месяцев нарушения общих требований противопожарного законодательства на котельной, расположенной по адресу: .........., а именно: устранить соединения, ответвления, оконцевание жил проводов и кабелей, выполненных на скрутках; проверить внутренний противопожарный водопровод на водоотдачу с составлением акта.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Оймяконского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, ссылаясь на то, что в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований закона, прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного пожарного надзора Оймяконского района была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности на котельных, находящихся на балансе ОАО «Теплоэнергосервис». В ходе проверки котельной, расположенной по адресу: .........., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые ставят под угрозу безопасность как работников данного объекта теплоснабжения, так и неопределенного круга граждан-потребителей тепловой энергии. Просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения в трехмесячный срок.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что представление об устранении нарушений закона на основе прокурорской проверки ответчику не вносилось, решение вынесено на основании данных отдела государственного пожарного надзора Оймяконского района о проведенной проверке в 2009 году.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственникиимущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасностив соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2009 года проведена плановая проверка, в ходе которой на котельной № в .........., были установлены нарушения правил пожарной безопасности.

По результатам проверки Главным инспектором пожарного надзора в адрес руководителяОймяконского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» М. было внесенопредписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срокдо 15 октября 2009 г.

Согласно информационной справке № от 11.02.2010 г. выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: соединение, ответвление, оконцевание жил проводов и кабелей выполнены на скрутках; внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу с составлением акта.

Как следует из анализа представленных документов, ответчиком сведений об устранении отдельных нарушений, выявленных в ходе проверки, не представлено.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Оймяконского районного суда от 15 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Семенова М.Н.

Спиридонов И.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2265/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте