• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2012 года Дело N 33-3463/12
 

г. Якутск 10 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года, которым по делу по заявлению Леденцова Н.В. о признании действий Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» по уничтожению имущества незаконными,

постановлено:

В удовлетворении заявления Леденцова Н.В. к Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леденцов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации МО «Поселок Сангар» по сносу многоквартирного дома, мотивируя тем, что он является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. .......... Дом, в котором находится его квартира, признан непригодным для проживания, о чем составлен акт обследования помещения от 13 октября 2006 года. 25 мая 2011 года администрацией МО «Поселок Сангар» издано распоряжение о сносе указанного дома. Леденцов Н.В., как собственник жилого помещения, в нарушение пункта 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, как указывает заявитель, не был уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения и не предложена выкупная цена жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, а именно без учета положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что выводы суда о пропуске срока обращения в суд являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леденцов Н.В. по договору купли-продажи от 31 августа 1999 года приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ........... 13 октября 2006 года указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 25 мая 2011 года Администрацией МО «Поселок Сангар» издано распоряжение о сносе указанного дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Доводы в жалобе о том, что договор о разборе дома заключен 15 мая 2012 года, заявление в суд подано в июле 2012 года, то есть без пропуска срока обращения в суд, является несостоятельным, поскольку непригодным для проживания и подлежащим сносу спорный дом признан 13 октября 2006 года, а распоряжение об его сносе издано 25 мая 2011 года. Леденцову Н.В. должно было быть было известно о нарушении его прав (как он считает) с указанной даты.

Доводы в жалобе о том, что заявителем подано исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке искового заявления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Леденцов Н.В. просит признать действия Администрации МО «Поселок Сангар» незаконными, то есть им оспариваются действия органа местного самоуправления. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются делами, вытекающими из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ.

Исковых требований о взыскании выкупной цены жилого помещения либо об обязании предоставить другое жилое помещение взамен снесенного, Леденцов Н.В. не заявлял.

Порядок признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу урегулирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 28 января 2006 № 47. Следует иметь в виду, что данное Положение распространяется на жилые помещения независимо от формы собственности, то есть непригодными для проживания могут быть признаны как жилые помещения муниципального жилого фонда, так и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Таким образом, действия Администрации МО «Поселок Сангар» по сносу признанного непригодным для проживания жилого дома являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года по делу по заявлению Леденцова Н.В. о признании действий Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» по уничтожению имущества незаконными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

З.С.Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3463/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте