• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 33-3330/12
 

г. Якутск 15 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Степановой Т.Н. на решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 года, которым по делу по иску Степановой Т.Н. к Винокуровой А.М. о разделе наследственного имущества,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Степановой Т.Н. к Винокуровой А.М. о разделе наследственного имущества -отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Степановой Т.Н., ответчиков Готовцева П.С., Готовцева И.С., их представителей Винокуровой А.М. и Николаевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Винокуровой А.М. о разделе наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с гр. Э. После его смерти осталось наследство состоящее из .......... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: .......... Обратившись к нотариусу для оформления наследства истец узнала, что 1\2 доли в праве собственности на квартиру передана по завещанию внукам, матерью которых является Винокурова А.М. Просит признать право на наследство, выделив ей 1\6 доли в праве собственности на квартиру, которую наследодатель при жизни устно обещал передать ей в собственность.

Судом вынесено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, истец Степанова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.

Судебной коллегией дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены лица, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, а именно Готовцев П.С. и Готовцев И.С. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением Верховного суда РС(Я) от 01 октября 2012 года.

В судебном заседании истица настаивает на своих требованиях, указывая, что при жизни ее супруг обещал ей передать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.

Готовцев П.С. и Готовцев И.С. и их представители исковые требования Степановой Т.Н. не признали и пояснили, что их дед Э. завещал им свою .......... долю в праве собственности на квартиру в 2009 году, еще да заключения брака со Степановой Т.Н. Завещание нотариально удостоверено. Степановой Т.Н., также по завещанию Э., передан в собственность жилой дом, расположенный в ..........

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.Как видно из обстоятельств дела, оспариваемое наследство в виде квартиры № ... расположенной по адресу: .......... по договору приватизации от 22 августа 1995 г. передано И. (первая супруга наследодателя Э.), Э. (наследодатель) Готовцеву П.С. и Готовцеву И.С. (внуки наследодателя) по .......... доли в праве собственности. После смерти И., на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 года, долю И. унаследовал Э.

_______ года Э. умер. При жизни им составлено завещание от 02 ноября 2009 года, в котором он завещал свое имущество в виде .......... доли в праве собственности на квартиру № ... расположенную по адресу .......... в пользу своих внуков Готовцева П.С.и Готовцева И.С. Своей второй супруге Степановой Т.Н. (брак зарегистрирован _______ года) он завещал свое имущество в виде жилого дома и земельного участка со всеми расположенными на нем строениями и приспособлениями, расположенными по адресу : .......... (завещание от 21 декабря 2010 г. л.7).

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что общим имуществом супругов являются любые доходы каждого из супругов, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Оспариваемое наследство в виде доли в праве собственности на квартиру № ... расположенную по адресу .........., не может быть отнесено к совместной собственности супругов, как нажитое супругами во время брака, поскольку указанное наследство было передано наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2002 г., т.е. до заключения брака между истцом Степановой Т.Н. и умершим Э. Кроме того, наследство перешло по завещанию внукам наследодателя. При этом, завещание Э. составлено 02 ноября 2009 года, тогда как брак между ним и Степановой Т.Н. был заключен 04 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах, требования истицы являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Следует также учесть, что Степановой Т.Н. завещано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : .......... и тем самым право на наследство Степановой Т.Н. фактически реализовано.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Степановой Т.Н. отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо законных оснований для предъявления требований о разделе наследственного имущества у Степановой Т.Н. не имеется. Данный вывод суда нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судебной коллегией, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Привлечение в качестве соответчиков к участию в деле Готовцева И.С. и Готовцева П.С. не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела с участием указанных лиц судебная коллегия пришла к выводу, так же как и суд первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований истицы.

Доводы в жалобе истицы о том, что судом не учтено устное обещание Э. передать в собственность Степановой Т.Н. долю в праве собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку устное обещание относительно прав на жилое помещение юридического значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 9 августа 2012 г. по делу по иску Степановой Т.Н. к Винокуровой А.М. о разделе наследственного имущества оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3330/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте