7-148/12 от 16 мая 2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N 7-148/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.,

с участием прокурора Самойловой В.В.

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

16 мая 2012 г.

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. на решение Чурапчинского районного суда РС (Я) от 14 марта 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ PC (Я) С.

постановлено:

В удовлетворении жалобы С. на постановление государственного инспектора Чурапчинского района по пожарному надзору З. № ... от 01 февраля 2012 года - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. и его защитника Капустина С.С., заключение прокурора Самойловой В.В., суд

установил:

Постановлением государственного инспектора Чурапчинского района по пожарному надзору З.. № ... от 01 февраля 2012 года директор Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ PC (Я) С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей.

Решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 14 марта 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, С. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой. Просит отменить данное постановление по тем основаниям, что был нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности.

В возражении на жалобу государственный инспектор ОНД по Чурапчинскому району с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. и его защитник Капустин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят решение суда отменить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. и его защитника Капустина С.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года государственным инспектором ОНД Чурапчинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по PC (Я) З. на основании распоряжения от 05.09.2011 г. № 212 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГУП ЖКХ PC (Я) в здании котельной «Центральная» ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), .........., б/н.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.):

- не произведено измерение сопротивления изоляции электропроводов, кабелей, заземляющих устройств электрооборудования (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПЭЭП).

Постановлением государственного инспектора Чурапчинского района по пожарному надзору З. № ... от 01 февраля 2012 года директор Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ PC (Я) С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, судом не был принят во внимание тот факт, что порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не был соблюден.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что проверка соответствия объектов тепло-, энергоснабжения Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) требованиям пожарной безопасности проводилась на основании требования Прокуратуры Чурапчинского района РС (Я) от 2.09.2011 г. № ....

Оставляя постановление государственного инспектора Чурапчинского района по пожарному надзору З. № ... от 01 февраля 2012 года без изменения, суд не обратил внимания на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует акт проверки по установленной форме, подтверждение ознакомления лица с актом по результатам проверки, что, в свою очередь, указывает на получение соответствующих доказательств по делу с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела такой порядок был нарушен, поскольку использованы доказательства, полученные с нарушением закона, что является основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Чурапчинского районного суда РС (Я) от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ PC (Я) С. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Чурапчинского филиала ГУП ЖКХ PC (Я) С. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка