ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 01 декабря 2010 года Дело N 2-35/2010

именем Российской Федерации

город Якутск 01 декабря 2010 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х.,

подсудимого Крылова А.А., его защитника Стручкова С.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный 30 ноября 2010 года адвокатской коллегией,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА Александра Александровича, родившегося _______ в селе .........., зарегистрированного и проживающего в селе .......... по .........., в настоящее время отбывающего лишение свободы, своевременно получившего копию обвинительного заключения, имевшего в несовершеннолетнем возрасте судимости, также ранее судимого:

1. 02 декабря 2004 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 09 марта 2005 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ испытательный срок по приговору от 02 декабря 2004 года отменен и по совокупности наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 06 марта 2009 года по отбытию срока наказания.

3. 18 июня 2010 года приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крылов А.А. совершил запрещенное законом деяние, а именно неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им при нижеизложенных обстоятельствах:

Так, 26 мая 2010 года, в период времени с 10:00 до 11:40 часов, в зале судебных заседаний № 1 Вилюйского районного федерального суда, расположенного по адресу: .........., под председательством федерального судьи М. началось закрытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению Крылова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ. В ходе рассмотрения постановления следователя следственного отдела при Отделе Внутренних Дел по .......... о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого, после опроса председательствующим судьей М. участников судебного заседания о наличии у них ходатайств и заявлений, после отказа им в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Крылова А.А. - Г. выразившего сомнение в ордере адвоката П. без номера и синей печати во время предварительного следствия, в присутствии старшего помощника прокурора .......... Б. защитника Г. секретаря судебного заседания Д. судебных приставов И. К. сотрудников милиции Т. В. умышленно, посягая на авторитет судебной власти и снижая воспитательное воздействие суда, выразив свое неуважение к суду, осознавая общественную опасность своих действий и возможные последствия общественной опасности своих действий, желая возникновения этих последствий, на почве личной неприязни к судье М. умышленно с целью унижения его чести и достоинства, открыто высказал в его адрес нецензурные слова и выражения. Тем самым Крылов А.А. в присутствии других участников судебного разбирательства в неприличной форме унизил честь и достоинство судьи М. Слова и выражения, высказанные Крыловым А.А., расцениваются в соответствии с заключением лингвистической судебной экспертизы от 03 июля 2010 года № как оскорбительные, унижающие честь и достоинство судьи М. и выражены в неприличной нецензурной форме.

Подсудимый Крылов А.А. в суде, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением. В присутствии своего защитника заявленное им ещё на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддерживает.

Судом также установлено, что подсудимый Крылов А.А. осознаёт обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения его дела, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Тем самым Крылов А.А. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в письменном заявлении так же, как и другие участники процесса, не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо претензий к подсудимому Крылову А.А. не имеет, исковых требований с его стороны в уголовном деле не заявлено.

При указанных выше условиях, с учётом того обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов А.А., обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Крылова А.А.

При назначении меры наказания Крылову А.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Подсудимый Крылов А.А. совершил одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом вышеизложенного в виде штрафа, как основного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - необходимо учесть признание им вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Суд по делу находит обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления в действиях Крылова А.А., предусмотренный п. «а» ч. 1 ч. 63 УК РФ, то есть умышленное совершение нового преступления при наличии непогашенной судимости.

Подсудимый Крылов А.А., хотя и имеет постоянное место жительства, на последнем месте работы зарекомендовал себя дисциплинированным работником, по материалам дела в целом характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

На основании изложенного, с учётом характера и степени виновности подсудимого Крылова А.А., его личности, а также всех вышеприведённых обстоятельств дела и с применением ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что размер штрафа необходимо определить с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Поэтому надлежит назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 месяцев.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, относящихся к личности Крылова А.А., он вступившим в законную силу приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что правила сложения не распространяются на виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ, в связи с чем каждый из приговоров должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: протокол судебного заседания от 26 мая 2010 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 314-317 и 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫЛОВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа: 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенную сумму штрафа выплатить КРЫЛОВУ Александру Александровичу с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 (трех) месяцев.

Приговор Вилюйского районного суда от 18 июня 2010 года в отношении КРЫЛОВА Александра Александровича в части наказания исполнить самостоятельно в силу требований ст. 71 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении КРЫЛОВА Александра Александровича в виде содержания под стражей, избранную по другому уголовному делу - оставить прежней.

Вещественное доказательство: протокол судебного заседания от 26 мая 2010 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п И.Е. ПОСЕЛЬСКИЙ

Перевела переводчик

Верховного суда РС (Я): И.А. Осипова

Перевод верен

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия): И.Е. Посельский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка