• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2010 года Дело N 33-2582/09
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

05 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по РС(Я) Абиловой Б.М. на решение Мирнинского районного суда от 24 мая 2010 года, которым

по жалобе Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (УЖКХ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности о принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа, судом

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (УЖКХ) удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела СП Управления Федеральной службы СП по РС(Я) Абиловой Б.М. незаконным.

Обязать Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС(Я) принять меры по принудительному исполнению судебного приказа от 15 февраля 2008 г. №, вынесенного мировым судьей судебного участка № РС(Я) по Мирнинскому району в отношении Шиманского Игоря Андреевича.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя УФССП по РС(Я) Скрыбыкиной Т.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности о принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа. В обоснование своих заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению судебного приказа от 15 февраля 2008 г. на протяжении длительного периода времени, что привело к нарушению срока исполнения исполнительного документа, к нарушению прав взыскателя, а так же к нарушению положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Абиловой Б.М. по исполнительному производству № от 23.06.2009 г. отношении должника Шиманского Игоря Андреевича незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Абилова Б.М. с жалобой не согласилась, указывая на то, что ею произведены все предусмотренный законом меры принудительного исполнения по исполнительному документу, двухмесячный срок пропущен по объективным причинам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее АК (АЛРОСА) (ЗАО) (УЖКХ), проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен в ст. 441 ГПК РФ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

15.02.2008 года мировым судьей судебного участка № Мирнинского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО) Удачнинское отделение Управления жилищно-коммунального хозяйства с должника Шиманского И.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72 901 руб. 11 коп. и пени в размере 17 686 руб. 11 коп. Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 15.02.2008 г. в отношении Шиманского И.А. вынесено постановление от 23.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Абилова Б.М. не осуществляет необходимых действий по исполнению названного исполнительного документа, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь ч. 1 ст. 36, ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из содержания заявления, оспариваемого судебного акта и материалов дела видно, что на момент осуществления Абиловой Б.М. исполнительных действий по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, 23.06.2009 г., 09.07.2009 г., судебным приставом в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые были оставлены в дверях. Несмотря на имеющуюся информацию об отсутствии должника по месту жительства, судебный пристав продолжает составлять акты об его отсутствии, направлять извещения об его вызове и при этом не принимая мер по розыску имущества должника. Соответствующие запросы в ГИБДД и регистрационную палату, со слов судебного пристава-исполнителя и на основании копий представленных документов, были направлены 07.05.2010 г. Суд счел указанную информацию недостоверной, поскольку в разносной книге службы судебных приставов запросы не значатся. Кроме того, суд указал, что в представленном суду запросе в Удачнинский отдел УФРС по РС(Я) от 07.05.2010 г. в отношении Шиманского И.А. отсутствует указание на запрашиваемые сведения, в постановлении о розыске счетов должника отсутствует дата его вынесения.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении им срока исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, в непринятии им в спорный период мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, правомерно признано незаконным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Румянцева Т.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2582/09
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте