• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2011 года Дело N 33-1417
 

г. Йошкар-Ола 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2011 года, которым по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Марий Эл признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл об устранении выявленного нарушения от ... №...

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам проверки ... деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Марий Эл (далее инспекция ФНС) в области обработки персональных данных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (далее Управление Роскомнадзора) выдано предписание об устранении выявленного нарушения: в уведомлении инспекции ФНС об обработке персональных данных, направленном в Управление Роскомнадзора в нарушение ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» содержаться неполные сведения о категориях обрабатываемых лиц- отсутствуют следующие категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются- работники и посетители инспекции.

Полагая предписание незаконным, инспекция ФНС обратилась в суд о его оспаривании, ссылаясь на то, что инспекция как входящая в систему ФНС России, зарегистрированной в качестве оператора персональных данных, не должна иметь отдельную регистрацию в Реестре операторов персональных данных. Кроме того, в силу ст. 22 ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ) обработка персональных данных указанных в предписании категорий субъектов производится без уведомления, предусмотренного ч. 1 указанной статьи ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Роскомнадзора просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований инспекции ФНС, ссылаясь на то, что судом дано неправильное толкование норм материального права. По мнению заявителя, поскольку инспекция ФНС направила соответствующее уведомление, предусмотренное ч. 1 ст. 22 ФЗ, то оно должно содержать сведения о всех категориях субъектов, персональные данные которых обрабатываются, в том числе и тех, которые перечислены в ч. 2 ст. 22 ФЗ.

Выслушав объяснения представителя Управления Роскомнадзора Валеева Т.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции ФНС №3 Садовиной С.Э., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 22 данного Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пункт 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона определяет, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных субъекта, с которым оператора связывают трудовые отношения, а также необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных случаях.

Как следует из акта проверки №... от ... и предписания №... от ... уполномоченный орган по защите субъектов персональных данных усмотрел нарушение в том, что при представлении уведомления об обработке персональных данных в ... инспекция ФНС указала неполные сведения о категориях субъектов и категориях обрабатываемых персональных данных в отношении их: в уведомлении отсутствуют работники и посетители инспекции ФНС.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого предписания не было, поскольку обработка персональных данных указанных в предписании субъектов персональных данных может производиться без уведомления уполномоченного органа по защите субъектов персональных данных.

Кроме того оспариваемое предписание не содержит указания на необходимость устранения нарушения и не указано какие действия должна произвести инспекция в целях устранения нарушения.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчиков, отказав в удовлетворении требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Городским судом в мотивировочной части решения суда подробно изложены мотивы, по которым он пришел к указанным выводам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности решения являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора сторон, были установлены судом, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка, предусмотренная ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на неправильное применение норм материального права не влияет на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных судом (по мнению кассатора) нарушениях не соответствуют материалам дела.

Решение суда постановлено в соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Соснин А.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1417
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте