• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2011 года Дело N 22-1761
 

г. Йошкар-Ола 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Иваниловой В.А. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Н.М. Айплатова на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2011 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

Макаровой Е.В., ..., судимой:

09 апреля 2007 года Козьмодемьянским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 января 2008 года эти же судом по ч.1 ст.161, 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц,

освободившейся 09 февраля 2010 года по отбытии наказания;

15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Макаровой Е.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложено исполнение обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление адвоката Бастраковой А.О., представившей ордер серия ... №... от 24 октября 2011 года, возражавшую против доводов кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Габдуллина Р.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.В. признана виновной и осуждена за грабеж, совершенный 19 мая 2011года около 13 часов возле .... Макарова Е.В., распивая спиртные напитки с Е.П.И., увидела в кармане рубашки деньги в сумме ... рублей, которые открыто похитила у Е.П.И.

В судебном заседании Макарова Е.В. вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Судом установлено наличие условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Айплатов Н.М. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, приговор является незаконным вследствие несправедливости назначенного судом наказания, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывается на то, что Макарова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в ее действиях имеется рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по материалам дела. Суду с учетом указанных обстоятельств следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в нем.

Выводы суда о виновности Макаровой Е.В. основаны на совокупности доказательств, собранных по делу.

Юридическая оценка ее действиям дана правильная.

У судебной коллегии не имеется оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, при этом указано, что Макарова Е.В. отрицательно характеризуется, ..., в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, т.е. при назначении наказания судом выполнены требования ст.6, 60 УК РФ.

Именно с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Макаровой в виде лишения свободы, а не иного вида наказания.

Пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о назначении Макаровой Е.В. чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В кассационном представлении отсутствуют доводы о необоснованном применении судом положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, следует согласиться с выводом суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание соответствует содеянному, является справедливым и нет оснований для его изменения.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2011 года в отношении Макаровой Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иванилова В.А. и Кузнецова М.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1761
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте