СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-2650

г.Улан-Удэ 25 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е. судей Пронина В.Н. и Перовой С.М. при секретаре Иринчиновой Б.О. рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Б.А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2012 года, которым

Анчутин М.А., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 го<...> месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении Анчутина М.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Также возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскано с Анчутина М.А. в пользу Б.А.Ю. в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение потерпевшего Б.А.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., пояснения осужденного Анчутина М.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Анчутин М.А. признан виновным в том, что ... около 12 часов 35 минут, управляя автомашиной Тойота-Целика, с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, следуя <...> со стороны <...> в направлении п<...>, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Б.А.Ю., который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда Б.А.Ю. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг левой лобной доли; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание; ушибы, ссадины мягких тканей грудной клетки, лица. Полученные Б.А.Ю. повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Анчутин М.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший Б.А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части компенсации морального вреда по следующим основаниям. Считает, что при вынесении судебного решения не были приняты во внимание последствия, наступившие после совершения преступления. После полученных травм у него образовалась киста с глиозом в лобной области левого полушария, внутренняя ассиметричная гидроцефалия. Данные последствия представляют опасность для его здоровья и жизни как в настоящий момент, так и в будущем, поскольку при дальнейшем лечении может потребоваться хирургическое вмешательство в виде удаления образовавшейся кисты головного мозга, что представляет опасность для жизни и вызывает сильные эмоциональные переживания. Полученные травмы и последствия привели к получению военного билета категории «В», что не позволяет проходить военную службу в армии, также запрещается заниматься спортом, что для него как студента 3 курса юридического факультета закрывает возможность работы по специальности. Просит отменить приговор суда и направить его на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Вина Анчутина М.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности, и никем не оспаривается.

Действия Анчутина судом квалифицированы правильно по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание Анчутину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, определенный судом размер компенсации морального вреда не может быть признан разумным и справедливым, соответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также тяжести причиненного вреда здоровью. При этом, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учел материальное положение подсудимого, что не предусмотрено ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2012 года в отношении Анчутин М.А. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2012 года в отношении Анчутин М.А. оставить без изменения.

Председательствующий:____________________________________

Судьи:____________________________________________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка