• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2011 года Дело N 33-3364
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Бухтияровой В.А.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам представителя Нотариальной палаты РБ и нотариуса Васильченко Г.Ф., на решение Советского районного суда

г.Улан-Удэ от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявленные требования Яковлевой Н.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользования по г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в состав наследуемого имущества после смерти ФИО1, умершего ... имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., находящегося по адресу: <...>

В остальной части исковых требований истцу Яковлева Н.В. отказать,

по частным жалобам представителя Нотариальной палаты РБ и нотариуса Васильченко Г.Ф. на частное определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011 г., которым постановлено:

В целях недопущения нарушений законности, обратить внимание Нотариальной палаты Республики Бурятия на недопустимость нарушений требований закона о выдаче дубликатов утраченных документов, удостоверенных нотариусами и хранящихся в Архиве Нотариальной палаты РБ, наследникам лиц от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия.

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., проверив имеющиеся материалы, выслушав Яковлеву Н.В., представителя Нотариальной Палаты РБ Желонина А.С., нотариуса Васильченко Г.Ф., обсудив доводы кассационных и частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, указывая, что ее отец ФИО1, умерший ..., являлся владельцем жилого <...> в <...>. Однако правоустанавливающие документы на дом утеряны, в связи с чем она не может вступить в права наследования. При обращении в Нотариальную палату РБ и к нотариусам ФИО2., у которой было открыто наследственное дело, и к Васильченко Г.Ф., которая в 1984 году удостоверяла свидетельство о праве собственности отца на жилой дом, в выдаче дубликата правоустанавливающего документа на дом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истица просила включить в наследственную массу земельный участок, на котором расположен жилой дом, поскольку отцом он не был оформлен в собственность. Таким образом, истица просила суд включить земельный участок и жилой дом в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и в качестве третьих лиц Нотариальная палата РБ и нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф.

Определением суда принят отказ Яковлевой Н.В. от требований к ответчику Администрации Советского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшинова И.В. возражала против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие спора относительно жилого дома, просила учесть, что земельный участок при жизни наследодателю не принадлежал, поэтому его также невозможно включить в наследственную массу.

Представитель Нотариальной палаты РБ Желонин А.С. суду пояснил, что законных оснований для выдачи наследникам умершего собственника дома дубликата правоустанавливающих документов не имеется.

Нотариус Васильченко Г.Ф. в направленном в адрес суда отзыве указала, что Яковлева Н.В. не обращалась к ней за консультацией, если бы обратилась, то получила бы отказ в выдаче дубликата, поскольку выдача дубликата возможна лишь лицам, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия; Яковлева Н.В. же таковой не является. Экземпляр свидетельства хранится не в нотариальной конторе, а в Нотариальной палате, правилами нотариального делопроизводства передача дел из нотариальной конторы нотариусу не предусмотрена.

Районный суд постановил решение об отказе Яковлевой Н.В. во включении жилого дома в наследственную массу и удовлетворении ее требований в части земельного участка; кроме того, судом вынесено частное определение в адрес Нотариальной Палаты РБ о недопустимости нарушений требований закона о выдаче дубликатов утраченных документов.

Не согласившись с решением суда в части вывода о возможности выдачи дубликатов правоустанавливающих документов наследникам в силу закона, представителем Нотариальной палаты РБ и нотариусом Васильченко Г.Ф. поданы кассационные жалобы. Кроме того, ими поданы и частные жалобы на частное определение, в которых авторы жалоб просят отменить данное частное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции Яковлева Н.В. отказалась от исковых требований в части включения в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что дом снесен, а решение суда о включении земельного участка в состав наследственного имущества позволит ей оформить свои права на вновь возводимый ею в настоящее время на указанном земельном участке жилой дом. Заявление об отказе от иска в этой части Яковлева Н.И. представила, просила его принять.

Представитель Нотариальной палаты РБ Желонин А.С. и нотариус Васильченко Г.Ф. не возражали против принятия отказа Яковлевой Н.В. от иска и прекращения кассационного производства в части.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и им понятны.

В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационных жалоб, должен быть выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменном виде.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса считает возможным принять письменный отказ Яковлевой Н.В. от иска в части включения жилого дома в состав наследственного имущества.

Поскольку судебной коллегией принимается отказ Яковлевой Н.В. от иска в части, то частное определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011 года, направленное в адрес Нотариальной палаты РБ, подлежит отмене, поскольку истица в настоящее время не требует разрешения вопроса о правомерности отказа ей как наследнику в выдаче дубликата.

Учитывая, что решение суда в части включения земельного участка в состав наследственного имущества никем не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда в этой части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 345, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять письменный отказ Яковлева Н.В. от иска в части включения жилого <...> в <...> в состав наследственного имущества.

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2011 года в той части, в которой отказано Яковлева Н.В., отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2011 года о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 земельного участка оставить без изменения.

Отменить частное определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011 г.

Председательствующий:  
 И.К. Хаыкова

Судьи:  
 И.Ч. Гончикова

В.А. Бухтиярова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3364
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте