• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 33-2207
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27августа 2012г. делопо частной жалобе Дамбиевой Л.В., представляющей интересы Будаева Б.Ю., на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 г.,которым постановлено:

Возвратить частую жалобу представителя истца Будаева Бимбы Юрьевича по доверенности Дамбиевой Любови Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2012 о назначении оценочной экспертизы по делу по искам Будаева Бимбы Юрьевича, Хубаевой Елизаветы Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Дамбиеву, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будаев, Хубаева обратились в суд с исками к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от 26 июня 2012 года Железнодорожным районным судом г. улан-Удэ по делу назначена оценочная экспертиза.

Представитель Будаева Дамбиева подала частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2012 года частная жалоба Дамбиевой возвращена.

В частной жалобе на определение о возвращении заявления Дамбиева просит его отменить, ссылаясь на то, что районный суд необоснованно рассмотрел поданную Дамбиевой частную жалобу, не направив ее для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, возвратил жалобу при отсутствии на это оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Дамбиева поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений указанной нормы ГПК РФ, частная жалоба не может быть подана на определение суда о назначении экспертизы, поскольку это не предусмотрено законом и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

ГПК РФ не регламентирует действий суда в случае подачи жалобы, не предусмотренной законом, однако, исходя из общего смысла норм ГПК РФ, подобная жалоба, которая не может быть подана и не подлежит рассмотрению судом вышестоящей инстанции, должна быть возвращена лицу, подавшему жалобу.

Несостоятельными являются ссылки Дамбиевой на то, что районный суд, в нарушение установленной для него компетенции, рассмотрел частную жалобу на свое определение. В действительности жалоба судом не рассматривалась, районным судом разрешался лишь процессуальный вопрос о приеме жалобы.

Ссылки частной жалобы на отсутствие оснований для возвращения жалобы, которые предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку ст. 324 ГПК РФ устанавливает основания для возвращения тех жалоб, которые могут быть поданы на определения суда и могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Жалоба Дамбиевой не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, и не подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2207
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте