СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года

08 февраля 2012года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Нимаевой О.З.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова А.Н. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ об установлении факта выплаты заработной платы в соответствии со штатным расписанием, возложении обязанности по перерасчету страховой части трудовой пенсии

по кассационной жалобе представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Кукшинова С.Ю., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2011г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Иск Рыжакова А. Н. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ об установлении факта выплаты заработной платы в соответствии со штатным расписанием, возложении обязанности по перерасчету страховой части трудовой пенсии удовлетворить.

Установить факт выплаты Рыжакову А. Н., работавшему начальником производственно-технического отдела Управления механизации треста «Бурятпромжилводстрой», заработной платы в соответствии со штатным расписанием - в размере <...> руб. ежемесячно в период с ... по ...

Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ произвести Рыжакову А. Н. перерасчет страховой части трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка за вышеуказанный период.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Сандакова Б.Б., действующего на основании доверенности, Рыжакова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Рыжаков А.Н. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ просил установить факт начисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием - в размере <...> руб. ежемесячно за период с ... по ..., возложить на ответчика обязанность, по перерасчету страховой части трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с ... по ... работал в Управлении механизации треста «Бурятпромжилводстрой», в должности начальника производственно-технического отдела с заработной платой в размере <...> руб. согласно штатному расписанию. После ликвидации Управления лицевые счета по заработной плате, платежные ведомости в Государственный архив не были сданы. При назначении ему трудовой пенсии учтен среднемесячный заработок за период 2000-2001г.г. В настоящее время он получает трудовую пенсию в размере <...> руб. В случае перерасчета трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка за вышеуказанный период, размер его трудовой пенсии увеличится до <...> рублей.

Решением ответчика от 09.09.2011г. ему отказано в перерасчете трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка согласно штатному расписанию за период с 1981-1986г.г.

В судебном заседании Рыжаков А.Н. иск уточнил, просил установить факт выплаты заработной платы в соответствии со штатным расписанием - в размере <...> руб. ежемесячно за период с ... по ..., возложить на ответчика обязанность, по перерасчету страховой части трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка за вышеуказанный период.

В судебном заседании представитель ответчика Сандаков Б.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что истцу следует обратиться в суд с иском об обязании бывшего работодателя сдать его лицевые счета в Государственный архив Республики Бурятия. Полагает, что размер трудовой пенсии не подлежит перерасчету на основании штатных расписаний. Так, в штатных расписаниях не содержится информация о надбавках и доплатах, удержаниях из заработка, временной нетрудоспособности и т.д.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Кукшинов С.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Сандакова Б.Б., Рыжакова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пунктами 2-4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Как следует из материалов дела при назначении трудовой пенсии истцу был учтен среднемесячный заработок за период 2000-2001 г.г.

Обращаясь в суд, истец просил установить факт выплаты заработной платы в соответствии со штатным расписанием - в размере <...> руб. ежемесячно за период с ... по ..., возложить на ответчика обязанность, по перерасчету страховой части трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка за вышеуказанный период.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионным фондом РФ по согласованию с МВД РФ и Федеральной архивной службой России от 27.02.2002 г.№ 16/19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно представленным сведениям из ГУ «Национальный архив Республики Бурятия», лицевые счета по заработной плате работников Управления механизации треста учетные карточки членов партии, профсоюзов, комсомола, на государственное хранение не поступали.

Суду были представлены только штатные расписания, которые правомерно судом были приняты во внимание при удовлетворении требований истца.

Довод жалобы о том, что в соответствии с разъяснением, данным Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ,/ЛЧ-06-27/970 для перерасчета пенсии могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы. И к таким документам могут быть отнесены только учетные карточки членов партии, профсоюзов, комсомола, приказы и другие документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, не может быть принят во внимание.

В учетных карточках членов партии, профсоюзов, комсомола, как и в штатных расписаниях, не содержится информация о периодах временной нетрудоспособности работника и т.д., однако в штатных расписаниях, представленных суду, указана должность истца - начальника производственно-технического отдела с указанием количества единиц -1, должностного оклада - <...> рублей, районный коэффициент-34 рубля, месячный заработок <...> рубля, то есть штатные расписания свидетельствуют о том, что в Управлении механизации и транспорта треста «Бурятпромжилводстрой», в спорный период работал 1 начальник производственно-технического отдела с заработной платой в размере <...> рубля. Из трудовой книжки истца следует, что он работал в Управлении механизации треста «Бурятпромжилводстрой» в должности начальника производственно-технического отдела. Из штатного расписания за 1982 г., сданного, в ГУ «Национальный архив РБ», в графе «начальник производственно-технического отдела» указана фамилия - Рыжаков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кокорин Н.И., Кологанская Г.К. работавшие в спорный период с истцом пояснили, что истец в спорный период работал начальником производственно-технического отдела, заработная плата работникам Управления выплачивалась в соответствии со штатным расписанием.

Довод жалобы о том, что суд установил факт выплаты Рыжакову А.Н. заработной платы с ..., однако штатное расписание за 1981 г. отсутствует, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, истец в указанном Управлении работает с 1980 г., а должность начальника производственно-технического отдела, занимал с ....

Доказательств, опровергающих доводы истца, совокупность исследованных судом доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о том, что истец не занимал должность начальника производственно-технического отдела с ... и не имел заработную плату <...> рубля, не имеется.

Все другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка