• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года Дело N 22-1333
 

г.Улан-Удэ «2» сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Усеновой А.А., Ринчино Д.А.

при секретаре: Калашникове Р.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 2 сентября 2010 г.

кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2010 г., которым

Деревцов Е.П., ... года рождения, урож. ...... ..., не судимый

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Бадмаева Г.А., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Деревцов обвинялся в том, что занимая должность заместителя главного врача по лечебной работе ... а в последующемп и должность главного врача, совершил хищение денежных средств ...» путем злоупотребления доверием, заключая с муниципальными учреждениями здравоохранения договоры на обучение врачей медицинских учреждений по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, как физическое лицо. После проведения обучения Деревцов выдавал врачам удостоверения ... о прохождении обучения, а денежные средства в кассу ...» не сдавал, а похищал, несмотря на то, что в соответствии нормативными актами такое обучение является платной услугой ...

Так, 30 июня 2005 г. Деревцов за проведенное обучение получил в МУЗ «... 15 000 рублей.

29 ноября 2007 г. Деревцов за проведенное обучение получил в МУЗ «... 28 500 рублей.

27 марта 2008 г. Деревцов за проведенное обучение получил в МУЗ ... 16 000 рублей.

Обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется Деревцов, подробно изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании Деревцов вину не признал.

Приговором суда Деревцов признал не виновным в совершении данных преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда, т.к. Деревцов выезжал в служебные командировки, а полученные денежные средства в кассу не вносил. Вывод суда о том, что Деревцов, заключая договоры на оказание услуг по обучению медицинского персонала от своего имени как физического лица своими действиями только нарушил приказ Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», которым обязанность проведения обучения возложена на ..., являются необоснованными.

Так, из показаний свидетелей Т., Ю. следует, что в ... разработан типовой договор об оказании платных услуг. Расчет за предоставление платных услуг производится путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ....

Допрошенные в суде свидетели Ш., П., С., Б., М., К. и Х. показали, что договор по проведению обучения медицинского персонала должен заключаться между ... и ЦРБ, деньги за обучение поступать на счет ....

Работая в должности заместителя главного врача Деревцов не мог этого не знать.

Доводы Деревцова о том, что договоры от имени физического лица он заключал по указанию главного врача Д., последний не подтвердил в суде. Однако показаниям Д. суд оценки не дал.

Несостоятельны также выводы суда об отсутствии у Деревцова корыстного мотива.

Из показаний свидетелей Б. и Ю. следует, что за оказанные услуги по обучению врачи получают 30-35% от суммы, но в силу объективных причин могут и не получить свой процент от дохода.

Из показаний свидетелей З. и О. следует, что согласно приказу Минздрава РФ субъектам РФ было поручено возложить обязанности по обучению на республиканские и краевые наркологические диспансеры. Минзравом РБ функция по обучению возложена на .... Обучение проводится на основании заключенного договора между ... и ЦРБ и является платной услугой. Тарифы на платные услуги устанавливает Минздрав РБ, завышать или занижать их нельзя.

Данным показаниям суд оценки не дал.

Выводы суда о том, главные врачи районных больниц сел ..., ... и ... осознавали, что заключают договоры с Деревцовым как с физическим лицом, опровергаются показаниями Я. и М., из которых следует, что они думали, что рассчитываются с представителем ... и деньги поступят на счет ....

Тот факт, что из средств, полученных за обучение, Деревцов платил налоги, не свидетельствует об отсутствии у последнего корыстного мотива, т.к. сумма налога прибавлялась работниками бухгалтерии, и фактически Деревцов получал ранее оговоренную сумму.

Также суд не дал оценки показаниям свидетеля П. в ходе предварительного следствия о том, что договоренность по оплате была с Деревцовым, а не с Д..

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что 27 марта 2008 г. Деревцов являлся главным врачом ... и никто ему указаний о заключении договора от имени физического лица не давал.

Также необоснованными являются выводы суда о том, что Деревцов не причинил ущерба районным больницам, поскольку оказал соответствующие услуги.

Денежные средства были выплачены из касс районных больниц, и главные врачи предполагали, что Деревцовым, как представителем ..., будет проведено качественное обучение медицинских работников.

Согласно приказа Минздрава ... г. «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» обучение проводится 36 часов. Однако в судебном заседании установлено, что обучение в больницах сел ... и ... проводилось Деревцовым в течении одного дня.

Также своими действиями Деревцов причинил ущерб ..., т.к. денежные средства не были внесены в кассу.

Суд неверно изложил в приговоре показания свидетеля О. о том, что Деревцов возметил ... денежные средства, полученные за обучение, в то время как свидетель пояснил, что Деревцов возместил командировочные расходы и заработную плату.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил доказательств, но не дал им оценки и не указал, в связи с чем отвергает доказательства стороны обвинения.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна кроме прочего содержать основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные требования судом при постановлении оправдательного приговора не выполнены.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» обязанность проведения обучения возложена на ...

12 августа 2004 г. главным врачом ...» разработаны правила предоставления платных медицинских услуг на основе договоров с организациями, гражданами, страховыми организациями в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ №27 от 13.01.1996 г. «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», Постановлением Правительства РБ №322 от 01.09.1999 г. «О развитии и упорядоче6нии платных медицинских услуг», Уставом ...», в соответствии с которыми предоставление платных медицинских услуг ставит одной из целей улучшение финансового положения ...».

Согласно прейскуранта цен платных услуг утвержденных Минздравом Республики Бурятия 21 мая 2007 г. стоимость подготовки медицинского персонала по проведению медицинских осмотров для учреждений и ведомств Минздрава Республики Бурятия составляет 1500 рублей.

Из показаний свидетелей Т., Ю. следует, что в ... разработан типовой договор об оказании платных услуг. Расчет за предоставление платных услуг производится путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет ....

Допрошенные в суде свидетели Ш., П., С., Б., М., К. и Х. показали, что договор по проведению обучения медицинского персонала должен заключаться между ... и ЦРБ, деньги за обучение поступать на счет ....

Из показаний свидетелей З. и О. следует, что согласно приказу Минздрава РФ субъектам РФ было поручено возложить обязанности по обучению на республиканские и краевые наркологические диспансеры. Минздравом РБ функция по обучению медицинского персонала возложена на .... Обучение проводится на основании заключенного договора между ... и ЦРБ и является платной услугой. Тарифы на платные услуги устанавливает Минздрав РБ, завышать или занижать их нельзя.

Из показаний свидетелей Б. и Ю., являющейся заместителем главного врача ... по экономике установлено, что за оказанные услуги по обучению врачи в силу объективных причин могут и не получить свой процент от дохода.

Придя к выводу о том, что в действиях Деревцова отсутствуют признаки мошенничества, суд указанные доказательства, представленные стороной обвинения, изложил в описательно-мотивировочной части приговора, но оценки им не дал, несмотря на то, что данные доказательства могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ приговор суда подлежит отмене.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, доводы представления о том, что районным больницам в результате действий Деревцова был причинен ущерб, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, т.к. указанные действия в вину Деревцову не вменялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2010 г. в отношении Деревцова Е.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1333
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте