СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-3876

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 декабря 2011 г.

материалы по частной жалобе представителя Ахмедовой Т.Г. в интересах Балагуровой Е.В.

на определение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 12 декабря 2011 г., которым возвращено исковое заявление Балагуровой Е.В. к Дирекции железнодорожных вокзалов и железнодорожному вокзалу о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

обращаясь в суд с иском к ОАО (далее по тексту определения ОАО) в лице Дирекции железнодорожных вокзалов и железнодорожному вокзалу, Балагурова Е.В. просила взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование иска указала, что 24.03.2011 г., поднимаясь по ступенькам железнодорожного вокзала на станции ..., будучи беременной, она поскользнулась и упала, в результате чего получила закрытый задний вывих левого предплечья. Помощи со стороны сотрудников вокзала оказано ей не было. Считает, что несчастный случай произошел в результате халатного отношения и ненадлежащего содержания здания вокзала.

Определением судьи Северобайкальского городского суда РБ от 12 декабря 2011 г. исковое заявление возвращено Балагуровой Е.В. на основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что спор не подсуден Северобайкальскому городскому суду РБ, поскольку надлежащий ответчик по делу ОАО в лице Дирекции железнодорожных вокзалов находится в г.....

В частной жалобе представитель Балагуровой Е.В. Ахмедова Т.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд кассационной инстанции Балагурова Е.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения частной жалобы на определение судьи.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена подсудность по выбору истца.

Согласно части 2 указанной статьи иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Оспаривая определение судьи о возвращении искового заявления, представитель Балагуровой Е.В. Ахмедова Т.Г. указывает в частной жалобе на то, что ответчиком по иску является, в том числе, железнодорожный вокзал на станции ..., являющийся филиалом Дирекции железнодорожных вокзалов, поэтому иск подсуден Северобайкальскому городскому суду Республики Бурятия как предъявленный по месту нахождения филиала юридического лица, выступающего ответчиком по иску.

При принятии определения о возврате искового заявления Балагуровой Е.В. судьей городского суда не была дана оценка указанным обстоятельствам и не проверено соблюдение приведенных требований закона о возможности предъявления иска, исходя из альтернативной подсудности споров и установленного законом правила о праве выбора истца между несколькими судами, которым подсудно дело.

Принцип диспозитивности гражданского процесса является основополагающим и его нарушение влечет отмену определения судьи.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что непосредственное присутствие участников и свидетелей по делу в судебных заседаниях в г.... затруднительно.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Балагуровой Е.В. к производству суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 12 декабря 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: подписи Иванова В.А.

Казанцева Т.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка