• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2012 года Дело N 33-1722
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 4 июля 2012г. гражданское дело по иску Ким Г.Ю. к Беляевой О.Л., Станько С.Н., Оленниковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, по апелляционной жалобе Ким Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012г.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Ким Г.Ю. просила взыскать со Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. с каждой и по <...> руб. в счет компенсации фактической потери времени.

В обоснование требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.09.2011г. в иске перечисленных лиц к Шишкиной В.В., редакции газеты «Номер один» и к ней отказано. В ходе рассмотрения указанного дела она неоднократно участвовала в судебных заседаниях до вынесения решения суда, а затем в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, при рассмотрении кассационной жалобы истцов. Ответчики недобросовестно заявили неосновательный иск. Поэтому она имеет право на взыскание с них компенсации за фактическую потерю времени, размер которой, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ оставляет на усмотрение суда. Кроме этого, указанная судебная тяжба принесла ей нравственные и физические страдания, стоила много нервов.

В суде первой инстанции, Ким Г.Ю. от иска к Станько и Беляевой в части компенсации морального вреда отказалась. В остальной части иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные

Ответчик Станько С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Ответчики Оленникова Л.А. и Беляева О.Л. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Непомнящих И.В., действующая на основании доверенностей от 12 апреля 2012г. иск не признала и показала, что доказательств того, что ответчики причинили своими действиями вред истице, суду не представлено, тогда как в силу ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012г. иск Ким Г.Ю. к Станько С.Н., Беляевой О.Л., Оленниковой Л.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, истец Ким Г.Ю., просит отменить вышеуказанное решение суда, мотивируя при этом следующим. При принятии судебного решения, суд не принял во внимание то, что в возбуждении уголовного дела по факту хищения порционного хлеба отказано. Показания свидетеля Гомбоева суд не расценил критически, тогда как последний является заведующим лечебным отделением интерната. Суд не учел показания свидетеля Левонтуевой Л.А.; не учел, что фактическая потеря времени, не обязательно должна измеряться денежным эквивалентом, потеря выразилась в ограничении ее в участии в общественно-полезной работе по оказанию помощи животным.

В суде апелляционной инстанции Ким Г.Ю. доводы жалобы поддержала и дала такие же пояснения, что и в суде первой инстанции.

Ответчики Станько С.Н., Оленникова Л.А., Беляева О.Л. с жалобой не согласились и дали такие же пояснения, что и в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, в том числе являются защита не только прав, свобод и законных интересов граждан, но и прав и интересов Российской Федерации, субъектов, муниципальных образований (публичные интересы) в интересах законности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 327_1 ГПК РФ, судебной коллегией проверено решение районного суда в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального и процессуального права.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2011г. в удовлетворении иска Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. к редакции газеты «Номер один», Шишкиной В.В., Ким Г.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказано.

Обращаясь в суд с указанным иском, Ким Г.Ю. просила взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в период рассмотрения названного гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, районный суд исходил из того, что доказательств неосновательного предъявления иска или противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора (рассмотренного 12.09.2011г.), истицей не представлено.

Данные выводы не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 88,99 ГПК РФ компенсация за потерю времени является одним из видов судебных расходов, которая в соответствии со ст.ст. 98, 104 этого же Кодекса РФ подлежит присуждению одной из сторон одновременно с вынесением судебного решения, либо после этого путем вынесения определения. Как следствие, требование Ким Г.Ю. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени подлежало разрешению в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. к редакции газеты «Номер один», Шишкиной В.В., Ким Г.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени в порядке гражданского судопроизводства ( в исковом порядке), у районного суда не имелось. Как следствие, производство в данной части подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Что касается взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Самостоятельным правом изменения предмета и основания иска, суд не обладает.

Из искового заявления Ким Г.Ю. следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являлась подача со стороны ответчиков неосновательного иска о защите чести и достоинства, в удовлетворении которого было отказано. Иных обстоятельств в обоснование иска в указанной части, включая неправомерные действия Оленниковой, являющейся сестрой-хозяйкой в доме-интернате по не выдаче шампуня, обвинению в воровстве хлеба, по «науськиванию» на нее проживающих в интернате людей, другим оскорблениям с ее стороны, в качестве основания иска Ким Г.Ю. не заявлялось. В установленном ст. 39 ГПК РФ порядке, основание иска в ходе рассмотрения дела не изменялось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, подтверждающих оскорбления в ее адрес со стороны Оленниковой Л.А. подлежат отклонению, поскольку факты оскорблений со стороны последней в качестве основания для взыскания морального вреда, истицей не заявлялись, как следствие к предмету доказывания по делу не относились.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягания на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Перечень неимущественных прав и благ установлен статьей 150 этого же Кодекса, согласно которой к неимущественным правам и благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нравственные и физические страдания, обусловленные необходимостью являться в суд в период рассмотрения дела по иску Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. не являются основанием для компенсации морального вреда, обязательным условием для возмещения которого является противоправность действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как следствие, действия ответчиков по реализации своего конституционного права на обращение в суд нельзя признать противоправными, а потому необходимость Ким Г.Ю. являться в суд в период рассмотрения указанного дела не дает оснований для компенсации морального вреда, даже и в случае отказа в иске Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л.

Таким образом, в связи с тем, что суд неправильно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов в порядке искового производства, решение в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Несмотря на то, что выводы суда в решении в части отказа в компенсации морального вреда основаны на отсутствии доказательств, тем не менее, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, постановленного по существу верно. Так, установив отсутствие оснований для компенсации морального вреда, районный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327_1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Ким Г.Ю. к Станько С.Н., Оленниковой Л.А., Беляевой О.Л. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Захаров Е.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1722
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте