• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2011 года Дело N 33-1707
 

гор. Улан-Удэ 1 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева С.В. к Коцюбе А.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ответчика на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2011 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся

материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката истца Цивилеву Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия частично удовлетворен иск Васильева С.В. и в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Коцюбы А.П. взыскано ... руб., возмещены судебные расходы в размере ... руб.

В районном суде истец в лице представителя по доверенности Федорова Е.В. и адвокат Цивилева Г.А. требования поддержали и просили взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., возместить судебные расходы в размере ... руб.

Против удовлетворения иска возражал ответчик Коцюба А.П. и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью им Васильеву, и наоборот Васильевым ему, о чем также имеется вступивший в силу приговор. В связи с этим полагает размер компенсации морального вреда и размер возмещения судебных расходов завышенным, не соответствующим положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Также Коцюба усматривает в обращении истца в суд с заявленными требованиями признаки злоупотребления правом.

В заседании судебной коллегии адвокат истца Цивилева Г.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика судом первой инстанции установлена согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, как лица, нарушившего нематериальные блага истца путем причинения вреда его здоровью.

В обжалуемом решении приведена ссылка на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 26.05.2010г., которым Коцюба А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (нанесение побоев). Из приговора следует, что в результате преступления Коцюба нанес не менее трех ударов по лицу Васильева, тем самым, причинил ему физическую боль.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия признает не основанными на законе.

Также судебная коллегия признает не соответствующим материалам дела довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены степень тяжести причиненного вреда, а также объем и характер перенесенных истцом моральных и нравственных страданий.

Из решения следует, что суд первой инстанции при определении размера компенсации принял во внимание характер причиненного вреда здоровью истца, степень его нравственных переживаний в связи с этим, а также неправомерное поведение ответчика, инициировавшего драку между сторонами, в ходе которой были нанесены побои Васильеву, что соответствует положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При вынесении решения суд первой интсанции заявленный истцом размер компенсации значительно уменьшил и присужденная к взысканию ответчика сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости и уменьшению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия признает, что по делу отсутствуют основания полагать, что требования Васильева к Коцюбе, связаны с исключительным намерением причинить вред последнему. Напротив требования Васильева направлены на возмещение причиненного ему преступными действиями Коцюбы вреда здоровью, путем взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Казанцева Т.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1707
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте