• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2010 года Дело N 33-1686/
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 июля 2012 г. гражданское дело по иску ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ к Тарбаевой Б.Э. о взыскании материального ущерба по апелляционным жалобам представителя ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ Федорова И.Т., ответчика Тарбаевой Б.Э. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2012 г., которым постановлено:

Иск ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ к Тарбаевой Б.Э. о взыскании материального ущерба в размере <...> руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарбаевой Б.Э. в пользу ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ <...> рублей.

Взыскать с Тарбаевой Б.Э. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ Федорова И.Т., ответчика Тарбаевой Б.Э. и ее представителя Овчинникова А.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ просило взыскать с Тарбаевой Б.Э. ущерб в размере <...> руб.

Требования мотивированы следующим. В ходе проведения в 2011 году документальной ревизии финансово хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ была выявлена недостача овощей на продуктовом складе учреждения на сумму <...> руб. Полную материальную ответственность за сохранность указанного имущества несет заведующая складом Тарбаева Б.Э., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности № 5.

В судебном заседании представитель истца Федоров И.Т., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы задолженность в полном объеме, ссылаясь на то, что с Тарбаевой Б.Э. был заключен договор о полной материальной ответственности. ВВ связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей Тарбаева допустила недостачу вверенного ей имущества.

Ответчица Тарбаева Б.Э.с иском не согласилась, пояснив, что в должности заведующего складом ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ работает с 18 января 2010 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, с должностной инструкцией была ознакомлена. Однако в 2010 году в ЛИУ № 5 овощи поступали на склад подмороженные, впоследствии подверглись гниению, о чем ею сообщалось руководству в устной форме, неоднократно проводилась переборка овощей. Однако овощи не пригодные к употреблению не списали соответствующим актом, имеется лишь акт о списании моркови массой <...> кг. и акт от 08 ноября 2010 г. о засолке капусты квашенной. Кроме того, склад, где хранились овощи, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Продукция принималась на склад без взвешивания в связи с отсутствием весов. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, просила учесть её материальное положение, личные обстоятельства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ Федоров И.Т. просит решение суда изменить в части исключения суммы недостачи в размере <...> рублей по акту от 24 апреля 2012 года о замере дошника для квашения капусты и взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Тарбаева Б.Э. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что ее вины в образовании недостачи не имеется, поскольку работодатель не создал надлежащих условий для хранения вверенного ей имущества. Кроме того, указывает на то, что при принятии ее на должность заведующей складом договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, в связи с чем оснований для возложения на нее полной материальной ответственности не имелось.

До вынесения решения по существу жалоб в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и просят утвердить его, прекратить производство по делу.

При этом определены следующие условия мирового соглашения: ответчик Тарбаева Б.Э. обязуется в срок до 10 августа 2012 года возместить материальный ущерб ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ в размере <...> рублей; в свою очередь ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ отказываются от исковых требований в отношении Тарбаевой Б.Э. о взыскании материального ущерба на сумму <...> коп.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полномочия представителя истца на совершение соответствующего процессуального действия проверены и подтверждены представленной доверенностью.

Учитывая, что предложенные условия мирового соглашения, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, судебная коллегия считает необходимым его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 220, ст. 224, ст. 225 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2012 года по делу по иску ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ к Тарбаевой Б.Э. о взыскании материального ущерба отменить.

Утвердить мировое соглашение между Тарбаевой Б.Э. с одной стороны и ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ в лице представителя по доверенности Федорова И.Т. с другой стороны на следующих условиях:

1. Тарбаева Б.Э. обязуется в срок до 10 августа 2012 года возместить материальный ущерб ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ в размере <...> рублей;

2. ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ отказывается от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <...> коп. с Тарбаевой Б.Э.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску ФКУ ЛИУ № 5 УФСИН России по РБ к Тарбаевой Б.Э. о взыскании материального ущерба в сумме <...> коп. прекратить.

Председательствующий:  
 Л.М. Кротова

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

В.А. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1686/
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте