• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июня 2012 года Дело N 33-1478
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.

при секретаре Бадмаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 июня 2012 г.

частную жалобу Пунсуковой Е.А. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия 04 мая 2012 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пунсуковой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2011г. отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 20.01.2011г. расторгнут кредитный договор и с должников Пунсуковых, в том числе поручителя Пунсуковой Е.А., солидарно взыскано в пользу Сбербанка России <...> руб..

Обращаясь в суд, Пунсукова Е.А. просила о рассрочке исполнения решения суда путем снижения размера взыскания из заработной платы до 20%, ссылаясь на то, что проживает одна, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, личного подсобного хозяйства не имеет, единственным источником дохода является заработная плата.

В суд Пунсукова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель взыскателя - ОАО «Сбербанк России» Шагдарова С.В. в суд не явилась, в письменном отзыве полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по РБ Балданова С.С. вопрос о предоставление рассрочки оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пунсукова Е.А. просит отменить определение суда, указывая на то, что она действительно находится в тяжелом материальном положении, на ее счет судебным приставом наложен арест, в связи с чем не имела возможности явиться в суд, кроме заработной платы других источников дохода не имеет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, находит их убедительными и заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Пунсуковой Е.А. об отсрочке исполнения решения суда, суд сослался на то обстоятельство, что материальное положение ответчицы не изменилось, факт нахождения ее в тяжелом материальном положении не подтвержден.

Однако указанный вывод суда противоречит материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, из материалов дела следует, что размер среднемесячной заработной платы Пунсуковой Е.А. за январь, февраль, март 2012г. с учетом выплаты 13 зарплаты составляет <...> коп., из которой производится удержание по исполнительному листу в пользу ОАО «Сбербанк» в размере 50% ежемесячно.

Кроме того, судом установлено, что на содержании Пунсуковой Е.А. находится сын Ш., <...> г.р., на которого она алименты от отца ребенка не получает. Личного, подсобного хозяйства Пунсукова Е.А. не имеет.

На этом основании можно сделать вывод о том, что после удержания в распоряжении Пунсуковой Е.А. остается сумма <...> руб. (с учетом подоходного налога), которая в расчете на 1 члена семьи составляет <...> руб., что намного ниже величины прожиточного минимума в Республике Бурятия.

Так, согласно статистических данных, в 1 квартале 2012г. величина прожиточного минимума в Республике Бурятия для ребенка составляла <...> руб., для взрослого трудоспособного человека - <...> руб..

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Пунсуковой Е.А. об отсрочке ( рассрочке) исполнения решения суда путем снижения размера удержания из заработной платы с 50% до 20%, подлежало удовлетворению, поскольку удержание из заработной платы должника в максимальном размере 50% привело к снижению уровня жизнеобеспечения Пунсуковой Е.А. и ее несовершеннолетнего ребенка ниже прожиточного минимума, что недопустимо.

Определение суда подлежит отмене, заявление Пунсуковой Е.А. необходимо удовлетворить, поскольку судом не учтены данные обстоятельства, которые являются общеизвестными и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 04 мая 2012 года отменить.

Удовлетворить заявление Пунсуковой Е.А. об отсрочке ( рассрочке) исполнения решения Мухоршибирского районного суда РБ от 20.01.2011г. путем снижения размера удержания из заработной платы с 50% до 20%.

Председательствующий:  
 Т.А.Шагдарова

Судьи:  
 Б.С.Семенов

Л.А.Усольцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1478
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте