• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2012 года Дело N 33-1895
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Васильевой С.Д., Холонгуевой О.Р., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 июля 2012г. частную жалобу председателя РОО «Союз потребителей» Васильевой А.В. на определение Железнодорожного районного суда РБ от 06 июня 2012 г.,которым постановлено:

Производство по делу по иску РОО «Союз потребителей» к ИП Истангулову Булату Сарсембаевичу о признании действий по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения противоправными и обязании прекратить вышеуказанные действия путем оборудования входа в помещение пандусом и разделительными поручнями в соответствии с техническими требованиями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски; признании противоправными действий по непредоставлению необходимой и полной информации об ответчике и обязании разместить на вывеске магазина сведения о фирменном наименовании ответчика прекратить.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя РОО «Союз потребителей» Замазеева Б.О., ознакомившись с материалом по частной жалобе и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

РОО «Союз потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Истангулову Б.С. о признании действий по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения противоправными и понуждении прекратить вышеуказанные действия, заключающиеся в отсутствии приспособлений обеспечивающих доступность магазина ответчика, расположенного в <...>, для инвалидов - колясочников и иных маломобильных групп населения.

Также в исковом заявлении указывается на непредставление ответчиком неопределенному кругу лиц полной и необходимой информации об организации, осуществляющей хозяйственную деятельность, поскольку на вывеске магазина не указанно фирменное наименование ответчика - ИП Истангулов Б.С.

Иск мотивирован ссылкой на ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и требования СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также на ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителе».

Определением от 06.06.2012г. производство по исковому заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе председатель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судом допущены процессуальные нарушения. Как указано в жалобе, инвалиды и иные маломобильные группы населения являются особой группой потребителей, защиту права которых на свободный доступ для приобретения товаров, работ и услуг осуществляет РОО «Союз потребителей».

Автор жалобы ссылается на абз. 8., п. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 согласно которого общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также на ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Также Васильева указывает, что в соответствии с абз. 3 п. 2.2, гл. 2 Устава РОО «Союз потребителей» и согласно действующего законодательства РОО «Союз потребителей» вправе предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей).

Выслушав Замазеева, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у истца права на предъявление данного иска в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов-колясочников и иных маломобильных групп населения.

Ссылка жалобы ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как из смысла данной нормы закона следует, что общественные организации потребителей вправе предъявлять иски в защиту тех прав неопределенного круга лиц, которые предусмотрены указанным законом.

Однако из искового заявления следует, что исковые требования РОО «Союз потребителей» основаны не на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных с защитой интересов потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг, а на невыполнении ответчиком требований Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», связанных с обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры

Исходя из изложенных обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда РБ от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1895
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте