• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2012 года Дело N 33-3204
 

19 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б. и Нимаевой О.З., при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абидуева С.С., Абидуевой Д.Г., Бадмаевой И.П., Самбуевой А.Г., Тапханаковой Е.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными приходных кассовых ордеров

по апелляционной жалобе Абидуева С.С., Абидуевой Д.Г., Бадмаевой И.П., Самбуевой А.Г., Тапханаковой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2012 г., в соответствии с которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи коллегии Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Абидуева С.С., представителя истцов Коротких В.И., представителя ОАО «Росгосстрах Банк» Максимова В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы просили признать недействительными приходные кассовые ордера, выданные ОАО «Русь-Банк» (правопредшественник ОАО «Росгосстрах Банк») в период с .... до ...., в соответствии с которыми погашались кредиты, выданные ОАО «Русь-Банк» истцам.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между истцами и ЗАО «Русь-Банк» заключены кредитные договоры. Денежные средства по указанным кредитным договорам перечислялись со счетов истцов в <...> на основании заключенных истцами договоров займа. Возврат кредитных средств банку осуществлялся не истцами, приходные кассовые ордера были выполнены и подписаны от их имени ненадлежащими должностными лицами ответчика, в связи с чем они являются недействительными сделками, поскольку не соответствуют 168, 160 ГК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2012 г., вступившим в законную силу, требования истцов о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров, признании договоров займа незаключенными оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Абидуев С.С., Абидуева Д.Г., представитель истцов Коротких В.И. исковые требования поддержали.

Истцы Бадмаева И.П., Самбуева А.Г., Тапханакова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Максимов В.Б. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, кроме того пояснил, что третьим лицам не запрещено вносить деньги в погашение долга от имени заемщика.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, которыми истцы поддерживали исковые требования, указав также, что приходные кассовые ордера являются сделками, заключены от их имени неуполномоченными лицами, поскольку они указанные документы не подписывали, следовательно противоречат ст.ст.160, 183 ГК РФ. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не истребовал приходные кассовые ордера, не назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу с целью определения их подлинности.

В заседании суда апелляционной инстанции Абидуев С.С. и представитель Абидуева С.С., Абидуевой Д.Г., Бадмаевой И.П., Самбуевой А.Г., Тапханаковой Е.В. по доверенности Коротких В.И. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» Максимов В.Б. возражал против отмены решения суда.

Абидуева Д.Г., Бадмаева И.П., Самбуева А.Г., Тапханакова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом о нем извещенными, что не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абидуева С.С., представителя истцов Коротких В.И., представителя ответчика Максимова В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, в <...>. между ОАО «Русь-Банк» и истцами были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми истцам, являющимся заемщиками, были предоставлены различные суммы кредитов.

Суммы кредитов были зачислены не текущие банковские счета истцов, открытые Банком. Из выписок с указанных счетов следует, что зачисленные на счета суммы кредитов были по распоряжению клиентов перечислены на иные счета, а погашение кредитов производилось путем внесения наличных денежных средств на указанные банковские счета с последующим безакцептным списанием на ссудные счета заемщиков.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что денежные средства в счет погашения кредита вносились не ими, а иным лицом, приходные кассовые ордера ими подписаны не были, что влечет недействительность указанных документов.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П при приеме наличных денег от физических лиц - клиентов кредитной организации бухгалтерским работником осуществляется проверка и оформление приходного кассового ордера.

Таким образом, приходный кассовый ордер и квитанция к нему являются первичными бухгалтерскими документами кредитной организации, подтверждают факт внесения наличных денежных средств на текущие банковские счета истцов в счет погашения их кредитов, в силу изложенных норм денежные средства на текущий банковский счет могут быть внесены любым лицом, указанные бухгалтерские документы банка не являются сделками, не содержат распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы истцов, и не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным для оспаривания сделок.

Изложенное свидетельствует о том, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, о чем обоснованно указал в решении суд, отказывая в удовлетворении исковых требований.

По изложенным основаниям доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку приводимые заявителями жалобы обстоятельства и доказательства не подлежали исследованию судом с учетом избранного способа защиты права.

Доводы жалобы о необходимости истребовать приходные кассовые ордера также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт зачисления денежных средств на счета истцов подтверждается представленными ответчиком выписками с указанных счетов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Л.М. Кротова

Судьи:  
 Т.Б. Казанцева

О.З. Нимаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3204
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте