• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 22-1820/2012
 

г. Петрозаводск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Захарова Ф.П.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рудского Д.Б. на апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении

Рудского Д.Б., ранее не судимого,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 февраля 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

Р., ранее не судимой,

оправданной приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 февраля 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления;

Трунина А.С., , ранее не судимого,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 февраля 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Рудского Д.Б., его представителя Романченко Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу осужденного Трунина А.С., его защитника Раджабовой М.И., судебная коллегия

установила:

Рудской Д.Б. признан виновным в нанесении побоев Трунину А.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено в муниципального района в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Трунин А.С. в совершении в отношении Рудского Д.Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Этим же приговором Р. оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Судебные решения в отношении Р.. и Трунина А.С. никем не оспариваются.

По предъявленному частным обвинителем Труниным А.С. обвинению Рудской Д.Б. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не признал.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Рудской Д.Б. с судебными решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании он был лишен возможности задать вопросы потерпевшему Трунину А.С., было отклонено его ходатайство о вызове для допроса свидетеля П. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции обосновал законность приговора мирового судьи противоречивыми показаниями свидетелей, которые кроме всего ещё являются и близкими родственниками, неисследованными материалами гражданского дела и исполнительного производства, а также материалом проверки отдела полиции по , который имеет явное противоречие с показаниями Трунина и свидетелей, но был признан судом допустимым доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В заключение просит отменить судебные решения.

На кассационную жалобу осужденного Рудского Д.Б. потерпевшим Труниным А.С. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы осуждённого и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены законность и справедливость постановленного приговора мирового суда. В апелляционном постановлении подробно изложены выводы относительно отсутствия оснований для изменения или отмены приговора мирового суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Выводы суда о доказанности вины Рудского Д.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных как в приговоре мирового судьи, так и в апелляционном постановлении.

Изложенные в апелляционной жалобе Рудского Д.Б. доводы о невиновности опровергаются показаниями частного обвинителя Трунина А.С., из которых следует, что Рудской Д.Б. нанес ему не менее двух ударов руками в левое плечо и правое предплечье.

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что в ходе конфликта Рудской Д.Б. нанес удары Трунину А.С. по плечам, предплечьям.

Из показаний свидетеля П., что Рудской Д.Б. нанес несколько ударов по рукам Трунина А.С.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Трунина А.С. установлены кровоподтеки в области правого плеча и левого предплечья - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Рудского Д.Б. следует признать обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали и оценили в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства.

Показания частного обвинителя Трунина А.С. подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а, кроме того, объективно - актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем они обоснованно признаны судом достоверными.

Показаниям свидетелей стороны защиты в апелляционном постановлении дана оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Юридическая оценка содеянного Рудским Д.Б. является правильной.

Наказание осужденному Рудскому Д.Б.назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности и права на защиту осужденного Рудского Д.Б. не нашли подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда апелляционной инстанции постановлено на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении Рудского Д.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1820/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте