СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N 22-572/2011

г. Петрозаводск 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калинина А.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Калинина А.А., ... судимого:

- 16 сентября 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-  05 октября 2007 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за семь преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренных пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,

осужденного 17 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осуждёнными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Зейналова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Губанова Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Калинин А.А. 30 декабря 2010 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2004 года, Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2007 года и постановления Удорского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2009 года в связи с изменениями в ст.62 УК РФ, внесёнными Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Калинину наказание снижено: по приговору от 16 сентября 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ до 01 года 02 месяцев лишения свободы; по приговору от 05 октября 2007 года по каждому из семи преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 01 года 02 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2009 года срок условно-досрочного освобождения сокращён до 9 месяцев 1 дня.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Калинин А.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что по приговору от 16 сентября 2004 года суд при особом порядке необоснованно не снизил ему испытательный срок с 3 до 2 лет. Обращает внимание на то, что при постановлении приговора 16 сентября 2004 года к нему могла быть применена ст.64 УК РФ. Просит постановление суда изменить, снизить по приговору суда от 16 сентября 2004 года испытательный срок до 2 лет.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. считает доводы осуждённого необоснованными и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговоров от 16 сентября 2004 года и 05 октября 2007 года, при назначении Калинину наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При этом по указанным приговорам судом были учтены предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба), и с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом этих обстоятельств, и положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) судом обоснованно снижено Калинину наказание как за каждое из преступлений по приговорам от 16 сентября 2004 года и 05 октября 2007 года, так и по последнему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, и соответственно сокращён срок условно-досрочного освобождения по постановлению Удорского районного суда от 10 ноября 2010 года.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему испытательного срока в связи с постановлением приговора от 16 сентября 2004 года при особом порядке судебного разбирательства не основаны на законе.

Иные доводы жалобы, оспаривающие справедливость назначенного по приговору от 16 сентября 2004 года наказания, в том числе и вопрос о применении либо неприменении положений ст.64 УК РФ не являются предметом рассмотрения на данной стадии судебного разбирательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка