СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-837/2012

17.04.2012г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.,

при секретаре Забродиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2012 года по заявлению Килеева Ю.А. об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килеев Ю.А. обратился в суд по тем основаниям, что Минюстом России ХХ.ХХ.ХХ года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) заявителя на территории РФ. Заявитель не согласен покидать территорию России, где, по его мнению, он находится на законных основаниях. С ХХ.ХХ.ХХ года заявитель был зарегистрирован по адресу: РК, город К., улица Г., дом Х, комната Х, и ему было выдано разрешение на постоянное проживание в РФ. ХХ.ХХ.ХХ года ОВД города К. ему был заменен паспорт в связи с непригодностью старого паспорта и его заявлением о приобретении российского гражданства. На территории РФ заявитель проживает ... лет. Ему выдан военный билет, страховое свидетельство. Заявитель обязуется трудоустроиться, не нарушать общественный порядок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить распоряжение Минюста России, дать разрешение на проживание в РФ и регистрацию по месту жительства в городе К. РК.

В письменных возражениях Минюст России указал, что названный орган входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, которые уполномочены принимать решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства о нежелательности пребывания на территории РФ. Решение о нежелательности пребывания заявителя на территории России принято в соответствии с действующим законодательством. Заявитель является лицом без гражданства, неоднократно совершал на территории России тяжкие преступления против личности, судимость не погашена, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения.

В возражениях УФМС России по Республики Карелия приведены аналогичные мотивы несогласия с заявленными требованиями.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить вынесенное по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что он находится на территории России на законных основаниях, в ХХ.ХХ.ХХ года получил вызов в пограничную зону города К. от брата, в ХХ.ХХ.ХХ года приехал в названный город, заменил паспорт на новый. Разрешение на постоянное проживание находилось в паспорте заявителя. Он обращался с заявлением о получении российского гражданства, но был взят под стражу, после чего разрешение на проживание пропало. В связи с решением Минюста России заявитель не может устроиться на работу, выплачивать алименты, исполнять ограничения, возложенные на него в порядке административного надзора. Заявитель не является гражданином К., жилья и родных он там не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минюста России Горшков Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ года №Х признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Килеева Ю.А. сроком до ХХ.ХХ.ХХ года, и на него возложена обязанность покинуть территорию РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статье 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Минюст России включен в число федеральных органов, полномочных принимать данное решение.

По делу установлено, что Килеев Ю.А. не имеет гражданства РФ, является лицом без гражданства. Вступившим в законную силу решением С-го городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года Килееву Ю.А. отказано в удовлетворении заявления к УФМС России по РК о возложении обязанности по признанию его гражданином РФ, выдаче паспорта РФ. Данным решением установлено, что заявитель на территории России проживает с ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с чем на него не распространяется положение ранее действующей статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой бывшие граждане СССР, постоянно проживающие на территории РФ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года, признавались гражданами РФ.

Также из дела следует, что приговором К-го городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Х ч. Х ст. Х УК РФ и осужден к ... годам лишения свободы. Постановлением С-го городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года на основании статьи Х УК РФ Килеев Ю.А. освобожден условно-досрочно на ... года ... месяцев ... дней. По приговору К-го городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года (с последующими изменениями) заявитель был признан виновным по ст. Х; ч. Х ст. Х, ч. Х ст. Х УК РФ (в редакции Закона от 1996 года), на основании ч. Х ст. Х, ст. Х УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. Х УК РФ по совокупности приговоров от ХХ.ХХ.ХХ года ему назначено окончательно наказание ... лет ... месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ....

Срок погашения судимости Килеева Ю.А. истекает ХХ.ХХ.ХХ года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все предусмотренные законом условия для вынесения Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ заявителя имелись.

Довод заявителя о его законном нахождении на территории России в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что заявитель не является гражданином К., а решение Минюста России препятствует трудоустройству, выплате алиментов и исполнению ограничений в порядке административного надзора, не имеют правового значения для настоящего дела.

По изложенным мотивам состоявшееся по делу судебное постановление является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (_____________), ______ _________________ 201_ г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка