• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2011 года Дело N 33-1423/2011
 

«20» мая 2011 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В.,

при секретаре Саврук Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда РК от 19 апреля 2011 по делу по заявлению Ташматова Р.Х. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения заявителя Ташматова Р.Х. и его представителя Вербовского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФМС России по РК - Канноева Д.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заявитель обратился в суд по тем мотивам, что, имея на руках действующее разрешение на временное проживание, обратился в УФМС РФ по РК по вопросу получения вида на жительство. Однако документы у него не приняли, пояснив, что разрешение на временное проживание было аннулировано еще 17.03.2011. Полагая такое аннулирование и отказ в принятии документов для оформления вида на жительство незаконными, Ташматов Р.Х. просил восстановить разрешение на временное проживание и принять документы для оформления вида на жительство.

Заявитель Ташматов Р.Х. и его представитель Вербовский Г.В. в судебном заседании просили признать незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство, указывая, что Ташматов Р.Х. имеет необходимые денежные средства, работал у отца без оформления, в связи с чем не использовал полученный для работы патент, не знал об изменении прожиточного минимума, в результате которого имеющаяся на книжке сумма стала недостаточной для подтверждения наличия средств.

Представитель УФМС РФ по РК Канноев Д.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая обжалуемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание законным, поскольку заявитель доходов не имеет, налоги не платит, не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток, не имеет достаточных денежных средств.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает, что оснований для аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче ему вида на жительство не имелось, у него (заявителя) имеются необходимые денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в течение очередного года со дня его выдачи он не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Одновременно п.8 ч.1 ст.9 данного Закона устанавливает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ташматов Р.Х. является гражданином (...), в период с 13.07.2009 по 13.07.2012 ему было разрешено временное проживание на территории РФ. При обращении в УФМС РФ по РК с заявлением о выдаче вида на жительство Ташматов Р.Х. представил сберегательную книжку с указанием остатка по счету в размере (...) руб.; при этом при подаче в июле 2010 года уведомления о подтверждении проживания приложил выписку из лицевого счета с указанием суммы исходящего остатка (...) руб. В выдаче вида на жительство заявителю отказано, при этом аннулировано разрешение на временное проживание (заключение от 17.03.2011). Также установлено, что, имея разрешение на работу, выданное 09.02.2010, Ташматов Р.Х. трудовую деятельность не осуществлял.

На основании изложенного, с учетом размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РК № 23-п от 10.02.2011 - 7154 руб. (ранее - постановлением Правительства РК № 87-п от 06.05.2010 - 6588 руб.), следует признать верным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, имея ввиду законность оспариваемых решений УФМС об отказе в выдаче заявителю вида на жительство и аннулировании известного разрешения при установлении факта непредставления последним надлежащих доказательств наличия достаточных средств (на июль 2010 г. было необходимо - иметь денежные средства в сумме не менее (...) руб., представлено заявителем - (...) руб.), а также неосуществления трудовой деятельности в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток со дня выдачи разрешения. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для отказа в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание. Доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 19 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1423/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте