• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2010 года Дело N 33-2352/2010
 

6 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года по иску Аметовой Н.М. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК от 21 апреля 2010 года №16 Аметовой Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Аметова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период по уходу за ребенком с 17.08.1989 по 16.08.1991 и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью со 2 апреля 2010 года.

В судебном заседании истица Аметова Н.М. требования поддержала.

Представитель ответчика - Грамович М.Д., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, составляет менее требуемых 25 лет ; включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении возраста 3-х лет в льготный стаж для назначения пенсии не было предусмотрено ни ранее действовавшим законодательством, ни ныне действующим.

Суд иск удовлетворил. Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК включить в специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период по уходу за ребенком с 17.08.1989 по 16.08.1991 и назначить Аметовой Н.М. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со 2 апреля 2010 года. Взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 руб..

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что не может быть при подсчете льготного стажа учтен означенный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком старше полутора лет, поскольку согласно п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, засчитывается период частично оплачиваемого отпуска до исполнения ребенку полутора лет.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду недостаточности стажа работы в связи с педагогической деятельностью, составившего на день обращения в УПФ 23 года 28 дней, что менее требуемых 25 лет. В льготный стаж истицы не включен вышеозначенный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в льготный стаж истицы подлежит включению спорный период с 17.08.1989 по 16.08.1991.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на положения пункта 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11, не указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте, поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-1, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ребенок истицы родился в 1988 году, оспариваемый период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, суд обоснованно включил данный период с льготный стаж истицы и правомерно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2352/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте