СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N 22к-1327/2010

г. Петрозаводск 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.,

судей  Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 июня 2010 года в отношении

В., __ __ ранее судимого:

1) 13 декабря 2000 года по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

2) 23 августа 2001 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 декабря 2000 года, всего 4 года лишения свободы,

3) 16 января 2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 23 августа 2001 года, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожденного 29 октября 2003 года условно-досрочно на 2 года 25 дней,

4) 31 марта 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 16 января 2002 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожденного 18 апреля 2006 года условно-досрочно на 9 мес.,

5) 25 мая 2007 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31 марта 2004 года, всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы. Освобожденного 19 сентября 2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

которым отказано в удовлетворении жалобы В. о признании незаконным постановлений старшего следователя СО при Олонецком РОВД РК Ш. от 05 апреля 2010 года, которым отказано в выдаче обвиняемому обуви, и 07 апреля 2010 года, которым обвиняемому отказано в удовлетворении заявления на телефонные звонки, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Егорова Ю.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В Олонецкий районный суд РК в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба заявителя В., в которой он обжаловал постановления старшего следователя СО при Олонецком РОВД РК Ш. от 05 апреля и 07 апреля 2010 года, а также несвоевременное вручение ему указанных постановлений.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы В. отказано.

В кассационной жалобе В. с постановлением судьи не согласен, полагает его незаконным, в связи с тем, что служебная проверка по его жалобе на момент рассмотрения его жалобы еще не была окончена.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба В. рассмотрена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего досудебный порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья должен проверить законность и обоснованность принятого решения, то есть соблюдение требований закона к процедуре проведенной проверки и оформлению процессуального решения.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

Судом первой инстанции установлено, что постановления старшего следователя СО при Олонецком РОВД Ш. об отказе в удовлетворении ходатайств В. соответствуют требованиям закона.

Несвоевременное уведомление заявителя о принятых следователем решениях не ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судьей решения, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 июня 2010 года по жалобе В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка