• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2011 года Дело N 33-1409/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года по заявлению Кудрявцевой Г.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя службы судебных приставов по доверенности Степановой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Заявление предъявлено по тем основаниям, что Кудрявцева Г.Н. является должником по исполнительному производству и не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2010г. о возбуждении исполнительного производства и требованием от 20.10.2010г. исполнить решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство С.

В судебное заседание заявительница Кудрявцева Г.Н. и взыскатель Слюнков А.А. не явились, извещены о слушании дела.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Олонецкому району Кочеткова Е.А. также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в части.

Суд признал необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Кочетковой Е.А. по вынесению требования от 20.10.2010г. об исполнении решения Василеостровского районного суда в отношении должника Кудрявцевой Г.Н. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель. В кассационной жалобе просит решение отменить. Ссылаясь на положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает свои действия обоснованными. Указывает, что согласно заявлению взыскателя должник проживал в (...). С постановлением о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева Г.Н. была ознакомлена в присутствии понятых, отобрано объяснение, в котором заявлено ходатайство о направлении исполнительного документа для исполнения в г. Санкт-Петербург. Добровольно требование исполнительного документа исполнено не было. В связи с чем 20.10.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении судебного решения, установлен срок до 01.12.2010г.

02.03.2011г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает в г. Санкт-Петербурге, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем 03.03.2011г. было окончено исполнительное производство направлением исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов. Не согласна с выводами суда, что установление иного места жительства должника и направление исполнительного документа для исполнения по данному адресу влечет признание незаконным всех ранее осуществленных исполнительных действий по предыдущему адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно ч.1 ст.50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 05.11.2009г. Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено решение, согласно которому на Кудрявцеву (ранее Козлову) Г.Н. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Слюнкова А.А., распространенные в электронном письме от 18.06.2008г.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Кочетковой Е.А. согласно заявлению взыскателя 06.10.2010г. было возбуждено исполнительное производство (...). Должнику Кудрявцевой Г.Н. предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.10.2010г. судебным приставом-исполнителем от должника Кудрявцевой Г.Н. получено письменное объяснение, в котором должник заявила ходатайство о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности по месту жительства должника в г.Санкт-Петербург. Однако 09.12.2010г. судебный пристав-исполнитель Кочеткова Е.А. направила в адрес должника Кудрявцевой Г.Н. ответ, в котором указала на нецелесообразность направления исполнительного листа по месту жительства должника.

20.10.2010г. вынесла в отношении Кудрявцевой Г.Н. требование об исполнении решения Василеостровского районного суда в срок до 01.12.2010г., предупредила должника об ответственности за неисполнение указанных требований в соответствии с действующим законодательством.

В дальнейшем 02.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Кочетковой Е.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник фактически проживает в г.С.анкт-Петербург по месту регистрации и принято решение о направлении исполнительного документа в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по территориальности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство должника о направлении исполнительного документа на исполнение по территориальности было заявлено обоснованно, поскольку должник Кудрявцева Г.Н. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. Санкт-Петербург. Впоследствии судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был направлен по территориальности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу.

Соответственно оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем должнику требования от 20.10.2010г. об исполнении решения суда не имелось, поскольку исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, находя его законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Олонецкого районного суда от 05 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1409/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте