• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года Дело N 33-3103/2010
 

29 октября 2010 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Кузьминой Н.П., Злобина А.В.,

при секретаре Борисенковой Х.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Кондратьевой С.В. - Благодарова А.В. на решение Костомукшского городского суда РК от 20 августа 2010 года по делу по иску Белякова А.А. к Кондратьевой С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и по встречному иску Кондратьевой С.В. к Белякову А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кондратьевой С.В. - Благодарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Белякова А.А., возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к Кондратьевой С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по тем основаниям, что с 06.12.1990 г. является собственником земельного участка ... первой поляны СОТ «К.», выделенного на основании Постановления главы местного самоуправления ... № ... от .... «О предоставлении земельных участков в собственность». На основании указанного решения 06.05.2010г. истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия ..., свидетельство о государственной регистрации права на дом серия .... Истец указал, что с 1990 года он открыто и непрерывно пользовался земельным участком, регулярно платил земельный налог и членские взносы, не имеет задолженности, последний взнос им был уплачен 04.03.2010г. Позже он узнал, что Кондратьева С.В., являющаяся ему падчерицей, получила свидетельство о государственной регистрации права на его земельный участок ... серия ... от ...., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РК. Истец не согласен с этим, указал, что не знает, каким образом ответчица оформила указанный земельный участок в свою собственность, т.к. он не давал согласия на передачу ей земельного участка в собственность. В связи с изложенным, истец просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия ... от 21.09.2009 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РК на имя Кондратьевой С.В., зарегистрированной по адресу: ...

16.06.2010 г. Кондратьева С.В. предъявила встречный иск к Белякову А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом по тем мотивам, что 21.09.2009 г. ей выдано свидетельство серия ... о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., восточная часть кадастрового квартала ... СНТ «К.» на основании Постановления Администрации муниципального образования ... от 30.12.2004 г. №... о передаче в собственность земельного участка. Кадастровый (условный) номер участка: ..., разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства. На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка № ... от 31.07.2009г. Кондратьева С.В. указала, что данным земельным участком она пользуется с 1990 г., принимала участие в его освоении, возведении дачных построек, до последнего времени обустраивала его совместно с членами ее семьи. До настоящего времени она пользуется этим земельным участком, им же пользуется ответчик Беляков А.А., являющийся её отчимом. Впоследствии ей стало известно о том, что ответчик получил свидетельство на участок в этом же товариществе (СНТ «К.») площадью 600 кв.м. Полагала, что свидетельство Беляковым А.А. получено незаконно, путем введения в заблуждение государственные органы, а также имелось противоречие между правами на ее участок и на тот, на который Беляков А.А. подал документы в УФРС. Также Кондратьева С.В. указала, что ей не известно о правах Белякова А.А. на земельный участок, т.к. в 2004 году ответчик отказался от прав на ее земельный участок, участок был выделен ей на основании закона, как члену садоводческого товарищества «К.». Считала, что ответчик не вправе оспаривать ее документы, т.к. документы Белякова А.А. оформлены на неизвестно какой участок. В связи с изложенным, просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия ... от 06.05.2010 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РК на имя Белякова А.А., зарегистрированного по адресу: ..., а также свидетельство о государственной регистрации права на дом серия ..., выданное УФРС по РК на имя Белякова А.А.

Определением Костомукшского городского суда от 17.06.2010 г. встречный иск Кондратьевой С.В. к Белякову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, возведенный на земельном участке, был принят для одновременного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Костомукшского городского суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Администрация ... городского округа, СНТ «К.».

Определением судьи от 04.06.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия».

В судебном заседании 17.06.2010 г. Беляков А.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительным право собственности на земельный участок Кондратьевой С.В.

В судебном заседании Кондратьева С.В. уточнила исковые требования, указала, что оспаривает право собственности на земельный участок и на дом в отношении Белякова А.А.

В судебном заседании 03.08.2010 г. Беляков А.А. и его представители Кувшинова М.Г. и Кувшинов А.О., действующие на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили признать недействительными и отменить постановление Администрации муниципального образования «...» Республики Карелия №... от 30.12.2004 года о передаче в собственность земельного участка Кондратьевой С.В.; свидетельство о государственной регистрации ... о государственной регистрации за Кондратьевой С.В. права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, восточная часть кадастрового квартала ... СНТ «К.», кадастровый (или условный) номер ..., выданное 21.09.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, постановление Администрации муниципального образования «...» Республики Карелия № ... от 21.12.2004 г. об изъятии земельного участка у Белякова А.А., просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию ... городского округа.

Определением Костомукшского городского суда от 03.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ... городского округа.

В судебном заседании Беляков А.А., его представители Кувшинова М.Г. и Кувшинов О.А., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, пояснили, что земельный участок был предоставлен истцу для размещения дачного участка. В 1990 году Беляков А.А был принят в члены садового товарищества «К.», ему выдана членская книжка садовода, истцом оплачивались членские взносы. Совместно с истцом земельным участком пользовалась его супруга Б. В 2004 году Беляков А.А. написал заявление об изъятии у него земельного участка, руководствуясь личными мотивами. Однако в установленном порядке отказ от права собственности на земельный участок не был оформлен и Беляков А.А. продолжал пользоваться земельным участком. Администрация вынесла постановление об изъятии земельного участка у Белякова А.А. из его владения и впоследствии представила его в собственность Кондратьевой С.В. Считали, что указанные постановления и свидетельство о государственной регистрации права собственности Кондратьевой С.В. являются незаконными, просили учесть, что ответчица не принимала участия в разработке земельного участка, пользовалась им лишь для удовлетворения собственных потребностей. После смерти матери в установленном порядке она не оформила наследственные права. Указали о том, что не имеется злоупотребления права со стороны Белякова А.А., Кондратьева С.В. не подавала заявление председателю СНТ «К.» о приеме ее в члены СНТ.

Кондратьева С.В. не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что спорным земельным участком она пользовалась с момента его предоставления, наравне с матерью и Беляковым А.А. Указала, что в 2004 году истец отказался от прав на земельный участок, в связи с чем, Постановлением Администрации от 30.12.2004 г. ей был предоставлен земельный участок. Считала, что право собственности за ней зарегистрировано законно, а в документах, выданных Белякову А.А., не установлено, какой именно участок ему предоставлен. Также просила учесть, что Постановление Администрации о предоставлении ей в собственность земельного участка было принято в 2004 году, оно в течение 3 лет не было оспорено, в связи с чем, просила применить срок исковой давности. Дополнила исковые требования о взыскании материального и морального вреда с Белякова А.А., поскольку с мая 2010 г. она была вынуждена приезжать для участия в судебных заседаниях и несла расходы.

Представитель Администрации ... городского округа в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела Администрация извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, привлеченного в качестве третьего лица, Матвеев С.Л., действующий на основании доверенности, не признал первоначальные исковые требования Белякова А.А., поддержал встречные исковые требования Кондратьевой С.В. Полагал, что Беляков А.А. не являлся собственником земельного участка, так как не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на земельный участок и не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, в 2004 г. он отказался от земельного участка путем подачи об этом заявления. Просил учесть, что государственная регистрация права собственности Белякова А.А. и Кондратьевой С.В. на объекты недвижимости осуществлена законно, поскольку в процессе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов не было установлено оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Полагал, что со стороны Белякова А.А. имеет место злоупотребление правом, поскольку он, зная, что отказался от земельного участка, и что земельный участок принадлежит Кондратьевой С.В., обратился в регистрационную службу и зарегистрировал свое право. Также указал о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановлений администрации №... от 30.12.2004 г. и №... от 21.12.2004 г.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени рассмотрения дела. В представленном отзыве указали, что 09.06.2009 г. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилась Кондратьева С.В., государственный кадастровый учет был произведен 31 июля 2009 года на основании постановления администрации муниципального образования «город Костомукша» от 30.12.2004 г. № ... и описания земельного участка с приложениями. Участку присвоен кадастровый номер ..., участок поставлен на кадастровый учет с определением его местоположения. Беляков А.А. обратился с заявлением 15.02.2010 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представил постановление мэра города ... от 23.11.1992 г. №..., на основании которого было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости .... Сведения о земельном участке, как о ранее учтенном, внесены без определения его местоположения. Оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

Представитель СНТ «К.», привлеченного в качестве третьего лица, Игнатьевский В.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что Беляков А.А. приватизировал земельный участок по упрощенной схеме, Кондратьева С.В. осуществляла землеустроительные работы, получив кадастровый паспорт. Указал, что Кондратьева С.В. не является членом садового товарищества, книжка садовода ей не выдавалась. Беляков А.А. все годы пользуется участком, уплачивает членские и целевые взносы, оплачивает электроэнергию.

Решением Костомукшского городского суда РК от 20 августа 2010 года иск Белякова А.А. удовлетворен. Признано недействительным право собственности Кондратьевой С.В., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009 года на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия г. Костомукша, СНТ"К.» (запись регистрации № ...). Признаны недействительными постановления Администрации муниципального образования «...» № ... от 21 декабря 2004 года «Об изъятии земельного участка у Белякова А.А.» и № ... от 30 декабря 2004 года «О передаче в собственность земельного участка Кондратьевой С.В.» с момента их издания. С Кондратьевой С.В. в доход бюджета муниципального образования «... городской округ» взыскана государственная пошлина ... рублей, в пользу Белякова А.А. в возмещение судебных расходов ... рублей. Встречный иск Кондратьевой С.В. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен представитель Кондратьевой С.В. - Благодаров А.В.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сослался на несоответствие выводов суда о том, что земельный участок Белякова А.А. был учтен в государственном кадастре недвижимости 23.11.1992 г., поскольку в п.2 постановления №... от 23.11.1992 г. мэра ... «О предоставлении земельного участка Белякову А.А.» было предписано «городскому комитету по земельной реформе осуществить перенос земельного участка в натуру и выдать все необходимые документы». На основании указанного постановления комитетом по земельной реформе Белякову А.А. должны были быть выданы необходимые документы, однако эти документы на его имя не были оформлены, поскольку кадастровый номер ..., якобы, учтенный в государственном кадастре недвижимости 23.11.1992 г., за истцом в то время не числился, т.к. появился только 06.05.2010 г., что подтверждается записью регистрации №..., сделанной после записи регистрации данного земельного участка № ..., в соответствии с которой данный земельный участок имеет иной кадастровый номер - .... Представитель не согласен с тем, что судом отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, считает недоказанным вывод суда о том, что Беляков А.А. узнал о нарушении своих прав в 2009 г., поскольку суд, допросив в качестве свидетеля Т.., не дал оценки его показаниям, не учел, что в 2004 г. в его прямые обязанности входило составление и прием документов граждан о приватизации земельных участков и отказе от них. Указывает, что к заявлению Белякова А.А. (л.д. 35) об изъятии его земельного участка было приложено постановление №... от 23.11.1992 г., в связи с чем, он не мог не понимать последствий своих действий. Считает, что ссылки суда на то, что истец в тот момент достиг возраста 70 лет и мог не догадываться о природе совершаемых им действий, являются бездоказательными, поскольку медицинским заключением либо выводами судебно-медицинской экспертизы не подтверждены. Кроме того, если суд пришел к выводу, что Беляков А.А. был введен в заблуждение, то указанная сделка является оспоримой, следовательно, срок ее оспаривания в суде сокращается.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Белякова А.А. - Кувшинова М.Г. указала о несогласии с кассационной жалобой, полагает решение Костомукшского городского суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.12.1990 г. истец вступил в садоводческое товарищество «К.», ему выдана членская книжка садовода №.... 23.11.1992 г. Постановлением мэра города ... был изъят земельный участок площадью 0,06 га из состава земель садово-огороднического товарищества «К.» и передан в собственность Белякову А.А. для размещения дачного участка. В последующем, на основании заявления Белякова А.А. от 20.12.2004 г. об изъятии принадлежащего ему земельного участка в СОТ «К.» площадью 0,06 га в связи с невозможностью обработки, 21.12.2004 г. Администрацией муниципального образования «...» было вынесено постановление ... об изъятии земельного участка у Белякова А.А., которым в соответствии со ст. 11, 44 Земельного кодекса РФ изъят из состава землепользования Белякова А.А. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СОТ «К.» и передан в состав земель садово-огороднического товарищества для дальнейшего перераспределения.

Постановлением администрации муниципального образования «...» от 30.12.2004 г. № ... в соответствии со ст.11, 15 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок изъят площадью 600 кв.м. из состава землепользования садово-огороднического товарищества «К.» и передан безвозмездно в частную собственность Кондратьевой С.В. для индивидуального дачного строительства, на основании которого, а также заявления Кондратьевой С.В. от 09.06.2009 г. 31.07.2009 г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала ... СНТ «К.», участку площадью 600 кв.м. присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10.06.2010 г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009 г. было зарегистрировано право собственности Кондратьевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Кимасозеро».

15.02.2010 г. Беляков А.А. обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив постановление мэра ... от 23.11.1992 г. ..., на основании которых были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке. Из кадастровой выписки от 10.06.2010 г. следует, что земельный участок находится в кадастровом квартале ... СНТ «К.», участку присвоен кадастровый номер .... 06.05.2010 г. зарегистрировано право собственности Белякова А.А. на земельный участок ... в СНТ «К.» и одноэтажный нежилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный в СНТ «К.».

До 01.01.1995 г. в Российской Федерации действовал закон РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР», согласно которому право собственности в РСФСР возникало в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Согласно ст. 6 указанного закона земельные участки могли находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) и предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованием в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Статьей 7 названного закона было предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка Белякову А.А., передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

На основании ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст.7,8,9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен ст.30 Земельного кодекса РСФСР. В соответствии с указанной нормой, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 Кодекса были определены документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности, указано о том, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Во исполнение указанного Постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992г. была утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно п. 1.1 которой в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (ст.31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом. П.1.4 предусмотрено, что государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя указанные нормы действовавшего на момент предоставления Белякову А.А. земельного участка законодательства, пришел к правильному выводу, что в указанных нормативно-правовых актах не содержится указание на момент возникновения права собственности, в том числе на то, что право собственности гражданина на земельный участок возникает с момента получения государственного акта на право собственности на землю.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда о том, что возникновение права собственности Белякова А.А. на момент предоставления ему земельного участка не было связано с моментом регистрации указанного права.

В соответствии с п.6 ст.33 федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что 20.12.2004 года Беляковым А.А. на имя Главы местного самоуправления было подано заявление об изъятии принадлежащего ему земельного участка в СОТ «К.», на основании которого 21.12.2004 г. Администрацией муниципального образования «...» было вынесено постановление №... об изъятии у истца земельного участка.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статья 225 Гражданского кодекса РФ определяет понятие бесхозяйной вещи, в соответствии с которым бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества, которое предоставляется собственником в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

П. 21 определено, что принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п.28 после принятия на учет объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника от права собственности на него органу местного самоуправления и отказавшемуся от права собственности лицу выдается (направляется) выписка из единого государственного реестра прав о принятии на учет объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался.

При таких обстоятельствах, судом пришел к правильному выводу о том, что прекращение права собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Беляков А.А. фактически продолжал использовать земельный участок, уплачивал членские взносы, осуществлял страхование принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «...» №... от 21.12.2004 г. «Об изъятии земельного участка у Белякова А.А.» и № ... от 30.12.2004 года «О передаче в собственность земельного участка Кондратьевой С.В.» судом были законно удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, данных в п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой данности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что о нарушении своих прав Беляков А.А. узнал в 2009 году. Эти выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем не имеется оснований для признания их незаконными по доводам жалобы.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, решение суда является законным, оно соответствует требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Других доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кондратьевой С.В. - Благодарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3103/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте