• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2011 года Дело N 33-2508/2011
 

23 августа 2011 года г.Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Королевой С.В.,

судей Сыромятникова А.В. и Леоновой Л.П.,

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Токсубаева С.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя Токсубаева С.С. - Чаус В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токсубаев С.С. обратился в суд с требованием обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить в аренду земельный участок по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. Администрацией Петрозаводского городского округа отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении в аренду земельного участка для ИЖС площадью ХХ квадратных метров, находящегося по адресу: (...), между домами №ХХ и №ХХ Заявитель полагает, что данный отказ нарушает его права, поскольку он является военнослужащим и согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании Токсубаев С.С. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, пояснила, что предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома военнослужащим в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Определением суда заявление Токсубаева С.С. оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

С таким определением не согласен истец. В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно применена аналогия закона, поскольку ч.3 ст.247 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии спора о праве судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления иска в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ. Полагает, что оставление заявления без рассмотрения только по основанию наличия спора о праве недопустимо.

Считает, что поскольку немотивированный отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права, предоставленные законом № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», а также поскольку, по мнению заявителя, в данном деле спора о праве не имеется, он правомерно обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия трава).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно было указано, что из заявления Токсубаева С.С. усматривается спор о праве в предоставлении ему в аренду земельного участка для ИЖС площадью ХХ квадратных метров, находящемуся по адресу: (...), между домами №ХХ и №ХХ что по смыслу является исковым требованием и должно рассматриваться в порядке искового производства. Заявление об оспаривании неправомерных действий государственных органов поданное в соответствии с требованиями ст.254-258 ГПК РФ, в случае установления спора о праве подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления Токсубаева С.С. без рассмотрения. Определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Токсубаева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2508/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте