СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года Дело N 33-3393/2010

19 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Колбасовой Н.А., Михиляйнен И.И.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года по иску Калининой О.В. к администрации К. о возложении обязанностей по совершению действий, связанных с предоставлением земельного участка.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истца Калинина Е.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калинина О.В. обратилась в суд к администрации Кемского муниципального района с иском о возложении обязанностей по формированию земельного участка по тем мотивам, что при обращении ХХ.ХХ.ХХ года в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу г.К., ул.С., напротив дома ХХ на острове, ей было отказано по причине недостаточной площади для застройки. Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, просила обязать ответчика сформировать для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью ХХХ кв.м. в требуемом месте, определить разрешенный вид его использования и разрешенную площадь, возможность подключения к коммуникациям, подать сообщение о приме заявления в районную газету.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца Калинин Е.К., действующий на основании доверенности, поддержав в судебном заседании иск, считал, что причина отказа ответчика в предоставлении земельного участка является незаконной.

Представитель ответчика Патракова А.В., не признав в судебном заседании иск, указала, что при соблюдении 20-метровой береговой полосы площадь земельного участка составляет меньше предельного минимального размера участка, предоставляемого в собственность на территории К. района. Также пояснила, что испрашиваемый истцом на острове участок земли расположен на территории, которая относится к зоне охраняемого природного ландшафта и не подлежит застройке.

Решением Кемского городского суда РК в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истец, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно истолкован статус территории, на которой находится земельный участок, не учтено, что площадь этого участка, разрешенная для приватизации, составляет ХХ кв.м., и не применены положения ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По решению Совета Кемского муниципального района №10-1/35 от 16.08.2007г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории К.», минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет ХХХ кв.м.

В силу требований п.4 ст.5, п.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая линия (границаводного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случаепериодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с п.10 ст.85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 настоящего Кодекса.

Как следует из пп.2 п.2, п.п.4, 5 ст.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления могут устанавливать иные виды земель особо охраняемых территорий (земли, на которых находятся охраняемые береговые линии, охраняемые природные ландшафты).

Согласно ст.97 Земельного кодекса РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (ч.ч.2, 4).

Постановлением Правительства РК №210-П от 07.10.2008г. утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия», в которых имеется перечень исторических поселений на территории Республики Карелия и город К отнесен к таким историческим поселениям.

Согласно п.1.4.3.5 Региональных нормативов территории поселений подразделяются на селитебные, производственные и ландшафтно-рекреационные (селитебная территория предназначена для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, для устройства улиц и других мест общего пользования).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу требований ч.2 ст.7 Закона РК от 06.06.2005г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия» границы зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения Правительством Республики Карелия.

Согласно проектным материалам, представленным Министерством культуры РК и согласованным Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ, органом местного самоуправления г.К. и К. района и Государственным комитетом РК по строительству, стройиндустрии и архитектуре, в целях обеспечения охраны памятников истории и культуры распоряжением Председателя Правительства РК №842-р от 24.12.1998г. «Об установлении зоны охраны памятников истории и культуры г.Кеми» установлены зоны охраны памятников истории и культуры г.К..

Судом было установлено, что в целях строительства индивидуального жилого дома ХХ.ХХ.ХХ года Калинина О.В. обратилась в администрацию К. с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью ХХ. кв.м., расположенного в г.К в районе улицы С., напртив дома ХХХ на острове.

Так как определенная органом местного самоуправления площадь требуемого под застройку земельного участка составила ХХХ кв.м., ХХ.ХХ.ХХ года в предоставлении земельного участка истцу было отказано.

Поскольку существующей градостроительной документацией линия максимального отлива не установлена, при определении площади испрашиваемого земельного участка 20-ти метровая зона общего пользования (береговая полоса) исчислялась ответчиком от уреза воды (от береговой линии водного объекта К.) на основании карты г.К.. Определенная графически площадь требуемого для строительства земельного участка в размере ХХ кв.м. меньше предельного минимального размера участка, предоставляемого в собственность на территории К..

Судом также установлено, что согласно действующим генеральному плану г.К. и плану зон охраны памятников истории и культуры г.К., разработанным проектным институтом «К.» в ХХХ году, испрашиваемый истцом на острове земельный участок расположен на территории, которая к селитебной не отнесена.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу требуемого для жилищного строительства земельного участка.

Разрешая данный спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств в их совокупности, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности замеров площади спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судом неправильно истолкован статус территории, на которой находится земельный участок, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка